臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第224號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃信璋
籍設新北市○○區○○街0段000號（新北○○○○○○○○○）
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第268
89號），因被告自白犯罪，本院(原審理案號：113年度審金訴字
第2869號)認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃信璋幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行「帳户」更正
為「帳戶」、第16行「檢察官」後補充「（尚無從證明黃信
璋知悉或可預見詐欺集團成員係以冒用公務員名義而實施詐
欺犯行）」；證據部分補充「被告黃信璋於本院準備程序時
之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
查被告黃信璋行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修
正公布，自113年8月2日起生效：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元
以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。
」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規
定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」另關於自白減刑之規定，113年7月31日修正前之同
法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後移列為同法
第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之
規定均有變更，參酌前揭所述，應就修正前後之罪刑相關規
定予以比較適用。
⒉被告本案所犯幫助洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條第1項之
詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）
1億元，於偵查並未自白本案洗錢犯行。依其行為時法即113
年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法
定刑上限為有期徒刑7年，因已逾特定犯罪即詐欺取財罪之
最重本刑，依修正前同法第14條第3項規定之旨，關於有期
徒刑之科刑即不得逾5年，而被告偵查中並未自白其洗錢犯
行，無修正前該法第16條第2項減刑規定之適用，則其科刑
範圍為有期徒刑2月以上、5年以下。依裁判時法即113年7月
31日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上
限為有期徒刑5年，而其未於偵查中自白本案洗錢犯行，已
如前述，故無修正後該法第23條第3項減刑規定之適用，科
刑範圍為有期徒刑6月以上、5年以下。依刑法第35條第2項
規定而為比較，應以行為時法即修正前舊法之規定較有利於
被告。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢罪數：
被告提供本案第一銀行帳戶予詐欺集團成員，僅屬單一之幫
助行為，而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員成功詐
騙告訴人劉春秀之財物及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之
去向及所在，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺、幫助一般
洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之
幫助一般洗錢罪處斷。
㈣減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
⒉查被告於偵查中並未自白其洗錢犯行，依修正前洗錢防制法
第16條第2項之規定，無從減輕其刑，附此敘明。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事
詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成告訴人受有逾148萬元之財
產損失，亦使執法機關不易查緝犯罪行為人，難以追查犯罪
所得去向與所在，增加告訴人對詐欺者求償之困難，所為實
值非難；惟審酌被告犯後終能坦承犯行，並未與告訴人達成
調解或和解之犯後態度；兼衡其有多項竊盜前科，素行非佳
，暨其犯罪動機、手段、情節、自陳國小畢業之智識程度、
為臨時工、無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
三、不予宣告沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告否認有因 本案獲得報酬，且卷內並無積極證據足認被告因前述犯行已 實際獲有犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收或追徵之必要。
㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18 條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月 0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法 第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」查被告僅提供本案第一銀 行帳戶幫助他人洗錢，並未實際支配占有或管領告訴人匯入 之款項，如對被告宣告沒收正犯已移轉之洗錢財物，實有過 苛之情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收或追 徵本案實行詐欺之人所洗錢之財物。
㈢另被告所有之本案第一銀行帳戶，雖為被告所有作為本案犯 罪所用之物，然其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機 構依銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似 不法或顯屬異常交易管理辦法」等規定處理，檢察官雖聲請 依刑法第38條第2項規定沒收該帳戶，然上開管理辦法屬於 刑法第38條第2項但書所指特別規定，本院認仍應依該規定 處理，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉恆嘉偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26889號 被 告 黃信璋 (略)
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃信璋依一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供他 人使用，可能幫助不法詐騙集團詐欺財物，亦知悉社會上使 用他人帳戶詐欺被害人將款項匯入後提領之案件層出不窮， 如將自己所開立之金融帳戶提款卡（含密碼）提供予他人使 用，極可能供詐欺犯罪者用以收受詐欺取財犯罪所得，或用 以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得來源，或使詐欺犯罪者逃避 刑事追訴，而移轉或變更詐欺犯罪所得，或使他人逃避刑事 追訴，而移轉或變更該犯罪所得，亦可能遭不詳詐欺集團用 以作為詐騙被害人以收取贓款之工具，竟仍不達背其本意， 基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於不詳時地，將其 名下之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱第一銀行 帳戶)之存摺、提款卡及提款卡密碼提供詐騙集團成員。嗣 該詐騙集團成員取得上開第一銀行帳户資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，自民國11 2年7月12日某時許起，陸續冒充刑事局警官、臺北地檢署檢 察官等身分，誘騙劉春秀稱其涉及刑案，須依指示匯款至指 定帳戶接受監管云云，致劉春秀陷於錯誤，於同年月24日11 時11分許，匯款新臺幣148萬6000元至前揭第一銀行帳戶，
旋遭提領、轉匯一空。嗣劉春秀發現有異，報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經劉春秀訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃信璋於偵查中之供述 被告曾交付第一銀行帳戶存摺、提款卡、提款卡密碼予真實姓名年籍不詳之人之事實。 2 告訴人劉春秀之於警詢時指訴 證明告訴人遭詐騙並匯款之事實。 3 告訴人所提供之存摺影本、網路對話紀錄擷圖照片 4 第一銀行帳戶申登資料及交易明細 證明告訴人遭詐騙並匯款之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時 觸犯幫助詐欺取財罪嫌及幫助洗錢罪嫌，且侵害數被害人法 益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從較重之 幫助洗錢罪嫌處斷。又被告提供第一銀行金融帳戶，為被告 所有並供幫助本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項， 宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 檢 察 官 劉恆嘉