臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第946號
原 告 童林秋菊
被 告 曾靖凱
丁仁傑
李金樺
孫佑妘（原名孫韵婷）
陳暐仁
潘立恆
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院109年度訴字第1
188號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述詳如後附刑事附帶民事訴訟起訴狀影本。
二、被告等6人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑
事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民
事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中
經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之
人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院
102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。又法院認為附
帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、本件原告對被告6人提起附帶民事訴訟請求損害賠償，惟就
原告本案被詐騙受損害部分，被告6人並未經檢察官起訴列
為對原告本案犯行參與之犯嫌，且依本院審理結果，亦未認
定被告為共同侵權行為之人。揆諸上開說明，就原告所受本
案損害部分，被告6人顯非本案刑事案件中依民法規定應負
賠償責任之人，依照上開說明，原告對被告6人提起此部分
附帶民事訴訟請求損害賠償之訴，即不合法，應予駁回（至
原告請求李秉憲、朱武賓、潘怡方損害賠償部分，由本院另
行裁定移送本院民事庭處理）。
三、應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 何奕萱上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 羅盈晟中 華 民 國 114 年 3 月 3 日