臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度家親聲抗字第29號
抗 告 人 ○○○
相 對 人 ○○○
兼
法定代理人 ○○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，抗告人對於民國112年9月18
日本院111年度家親聲字第11號第一審裁定提起抗告，本院合議
庭裁定如下：
主 文
原裁定主文第二項關於命抗告人應給付相對人超過新臺幣339,000元本息部分暨聲請程序費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。前開廢棄部分，相對人於第一審之聲請駁回。
其餘抗告駁回。
第一審聲請程序費用（除確定部分外）及第二審抗告費用均由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人於原審聲請意旨及原審裁定之理由引用原審裁定 之記載。
二、抗告意旨略以：
㈠抗告人之前與母親○○○住○○市○○區每個月房租新臺幣（下同） 7,000元，故更生時估計可給小孩撫養費5,700元，後來到○○ 局擔任職務代理人工作，搬到○○市○○區一個月房租變為17,0 00元，及汽車停車費每月2,400元、機車停車費每月300元， 每月居住花費相較之前增加12,700元，在○○市生活開銷費用 及物價消費也較高，之前與○○○一起分擔費用，現在都抗告 人獨力支付。抗告人父母年事已高，近年常生病出入醫院， 需額外支出醫療費用。
㈡更生時沒算到抗告人保險費支出費用，抗告人入不敷出還需 兼差3家外送補貼生活，時常不夠支出須跟親友借錢度過生 活，因疫情趨緩外送市場收入也大不如前。更生時還有親友 債務未列入，更生時未列入申報借款也需還款。更生時崙背 農會信貸及○○銀行學貸相加約60萬，這2筆借款保證人是○○○ ，○○○現年已近70歲幾乎無收入，又有重聽領有中度殘障手 冊，日後這債務也須由抗告人還款，所以生活已過得相當辛 苦艱難，實在難以再額外支出小孩撫養費。
㈢相對人○○○一直捏造不實内容，一再施用詐術騙抗告人達成協 議後，又不認帳一再濫訟造成抗告人身心倶疲影響生活及人 生。兩造未成年子女即相對人○○○之扶養費，一開始○○○在離 婚協議書、line對話及監護權協議中，一再承諾會由○○○負 擔所有○○○費用，抗告人始終相信○○○承諾，○○○騙抗告人達 到目的後，隨即翻臉不認帳，又提 告請求撫養費，更甚要 求抗告人負擔○○○出生至今所有費用每月15,000元，兩造在 法院辦理離婚調解及監護權調解 時，抗告人也有跟○○○達成 共識，因抗告人有負債工作又不穩定，抗告人能負擔多少就 負擔多少，○○○當下表示同意，兩造才達成協議，只是離婚 協議書記官卻不知為何沒寫入協議書中，再後來監護權官司 抗告人有看到書記官有將權利義務都歸○○○負擔。 ㈣原審法官明顯偏袒○○○，採信○○○捏造之不實言論，卻不採信 抗告人所提證據及證詞，令人非常不服。法官跟抗告人說權 利義務沒包含撫養費，這跟一般撫養費是義務認知大大不同 ，不僅如此法官在判決書中已先射箭再晝靶有所偏袒○○○， 相信○○○說撫養費處理好之片面之詞，再者○○○提供的單據明 顯有問題，○○○為詐財捏造不實單據來提告要撫養費，言行 動機已明顯有問題，法官卻還是一再相信○○○，法官問還有 沒有需要調查的東西，抗告人請求查證這些單據内容是否偽 造，法官也不理睬。再者法官審理此案耗了二年時間，本在 訴訟約一年時都已調查完畢，遲至抗告人更生完才又以更生 内容下裁定，明顯不合常理。且抗告人在開庭時已陳述自己 生活入不敷出，實在無法再付出撫養費，但法官卻完全不採 納抗告人心聲。抗告人109-111年平均所得約377,131元及10 6-110年月收入平均約36,300元，在106年月收入更只有24,0 00元，且在99年畢業後至今曾幾度失業，近幾年也都擔任職 務代理人工作，收入明顯比○○○少很多工作也相對不穩定，○ ○○長期在醫院擔任護士工作，收入明顯比抗告人平均收入高 出許多且也是長期正職工作沒失業，原審裁定卻寫抗告人跟 ○○○收入差不多，為了要抗告人支付及提高撫養費金額明顯 睜眼說瞎話，法官這樣言行已明顯偏袒○○○。 ㈤○○○出生至今，抗告人一直有履行承諾盡所能甚至借貸買各式 各樣物品給○○○，○○○卻翻臉不認帳把它們當垃圾丟掉只要金 錢。抗告人買了超過百件物品如：遙控車、機器人玩具、警 車、消防車、工程車、公仔、衣服、外套、玩偶、尿布、酒 精、口罩、書包、五穀粉食物等，大部分物品因當下贈與沒 拍照，及探視時買各式各樣美食及物品，抗告人已盡全力履 行當時在法院承諾及協議，但○○○現又全盤否認抗告人這些 年所有付出及花費。之前抗告人發現○○○及其家人都是拿二
手衣物及物品給○○○使用，抗告人為了彌補○○○生活中不足， 故都買衣服、日常生活用品能實際使用到及把金錢花在○○○ 生活玩樂身上，但○○○及其家人每次見面都是在跟抗告人要 錢，甚至把抗告人家人買給○○○衣服、物品、玩偶、尿布等 說是垃圾要丟掉。
㈥抗告人過得相當辛苦，○○○及其男友有錢搬到外面租房居住玩 樂，把○○○丟給父母養，卻還要把○○○當搖錢樹捏造不實内容 ，不履行承諾卻一直濫訟向抗告人索討撫養費。當初也是○○ ○及其家人嫌棄抗告人沒錢才強硬提告法院逼迫離婚，○○○不 守法不為自己的決定及承諾負責，而抗告人卻要一直乖乖守 法，還被一再欺騙。○○○生活並非如其所述過得辛苦，○○○為 了撫養費捏造不合常理單據及言詞來騙取同情及誤判，幾乎 每年都提告濫訴浪費司法資源。○○○平常不照法院協議刁難 不讓抗告人跟○○○視訊及互動，還要灌輸○○○仇恨觀念及教導 ○○○欺騙，影響抗告人跟○○○親情。
㈦113年2月10日過年抗告人照法院協議前往○○帶○○○回家過年， ○○○刁難不讓抗告人依照法院協議帶○○○回家3天。抗告人帶○ ○○回家過年，看○○○穿了幾件偏小不合身的衣服及外套，抗 告人將家人買給○○○衣服都拿給○○○試穿，讓○○○帶回○○。豈 料才返程不久，○○○之母卻一直傳訊找麻煩刁難，要抗告人 家人隔天到○○帶回，並傳訊騷擾抗告人到深夜，○○○卻顛倒 黑白扭曲事實說是抗告人騷擾。抗告人平日照法院協議固定 周日晚上撥打視訊電話要跟○○○視訊，○○○卻未依約定讓抗告 人跟○○○視訊。
㈧○○○所附補習班單據未蓋補習班章或相關聯絡資訊，如何證明 確實有補習，○○○功課不好不補跟課堂學業有關內容，補習 與學業無關課程，○○○所附禪繞畫、畫畫及鋼琴單據是否有 其必要性。單據補習月份空好幾個月，費用卻是連續計算， 月費每張都不同，更沒蓋章。皮膚炎醫藥費用，無論是醫院 或藥局都可列印消費金額及項目，但○○○所附單據都沒有看 到，如何能證明確實有這些花費，是否有虛報帳目之嫌。○○ ○所附單據內容寫到6歲還在包尿布，不合常理，抗告人之前 去帶○○○，也沒有看到○○○包尿布，是否有虛報帳目之嫌。單 據中濕紙巾是小時候讀幼稚園前後會用到，沒有人到現在8 歲還在用，奶粉喝到6歲也有點誇張，且抗告人沒看過○○○用 濕紙巾或喝牛奶，這種不合常理且跟事實不符又沒任何單據 的說詞，是否有虛報帳目之嫌。○○○稱有每年買衣服跟鞋子 給○○○，事實上抗告人帶○○○，都看○○○穿二手衣服和鞋子， 不是很舊就是不合身。抗告人除了過年紅包外，不會額外給 現金，因為○○○都將錢拿去玩樂花掉，不會幫○○○買東西，才
會導致○○○都撿人家二手老舊又不合身衣服，也才會拿不出 真實單據。○○○出生至今都是○○○母親在帶，哪來的保母費， 且○○○也沒有任何繳費或匯款證明。○○○所附網路網頁截圖及 書本照片無法當作購買證據，保險費繳費單是○○○名字，○○○ 只有LINE對話卻沒有提出保單，實在不合常理。○○○所提的 花費內容與在一審時所提不同，且明顯較高。
㈨抗告人自111年7月20日起，在○○○○局擔任約聘專業審查委員 職務代理人，但職缺只到113年3月31日為止，每月薪水大約 45,000元，抗告人名下僅有機車2輛，無土地、房屋、股票 、基金、存款等其他○○，每月支出78,540元，抗告人有3位 成年兄姊，兄姊與抗告人能負擔就每人拿一點費用給父母， 抗告人每月給父親、母親各5,000元。 ㈩爰依民法第1118條規定，請求免除抗告人義務。並聲明：原 裁定廢棄並駁回相對人在原審之聲請。
三、相對人除援引第一審之陳述外，並補稱：
㈠伊是護理人員，每月薪水大約3萬多元，伊除了自己及子女， 也要養父母親。名下有機車、汽車各1輛，無不動產、股票 、基金等其他○○，伊在母親戶頭有近100萬元存款，用於○○○ 教育費，自己名下金融帳戶則無存款，目前收入與支出打平 。
㈡○○○出生迄今各項支出：學費部分，109年2月至111年6月幼稚 園學費為123,500元，國小1至2年級學校註冊費、材料書本 費約12,000元，111年9月至113年2月安親班費用約100,800 元，畫畫、鋼琴才藝課花費約20,000元。保險費部分，105 年10月至112年10月共計8年，醫療保險費為176,000元，出 生至今8年，教育基金儲蓄共48,000元。生活費支出部分， 因○○○患有嚴重異位性皮膚炎，看診費用合計約花費40,000 元，乳液花費約64,000元；尿布自出生至6歲花費為144,000 元，濕紙巾自出生至今約花費20,000元，奶粉自出生至2歲 花費86,400元、自2歲至6歲花費124,800元；衣服及鞋子每 年花費約8,000元，8年間合計64,000元；○○○母親工作休息4 年帶○○○，給○○○母親之保母托嬰費為每月10,000元，出生至 4歲共計480,000元；其餘有玩具、副食品、文具、日用品、 旅遊費等無法統計。
㈢聲明：抗告駁回。
四、本院之判斷：
㈠抗告人不因未行使○○○親權而得免除對於○○○之扶養義務： ⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母 對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影 響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文。而所
謂保護與教養，應包括事實之養育行為及扶養費用之負擔， 且父母對於未成年子女之扶養義務，係本於父母子女之身分 關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所 需，與實際有無行使親權或監護權，不發生必然之關係，亦 即父母不論是否為親權人之一方，均無得免除其對於未成年 子女之扶養義務。
⒉查抗告人與○○○所生未成年子女○○○為000年0月00日生，尚未 成年，有戶口名簿、個人戶籍資料在原審卷可稽，抗告人既 為○○○之父，其對於○○○自負有法定扶養義務，不因其未任○○ ○之親權人，而免除其扶養義務。抗告人以其與○○○已於調解 時，協議未成年子女○○○之權利義務歸由○○○任之為由，主張 其毋庸負擔○○○之扶養義務，此部分容有誤會。基此，抗告 人與○○○離婚後，未行使親權之抗告人，僅其親權之行使暫 時停止，其與○○○之身分關係，不因與○○○離婚而受影響，亦 不能免除抗告人對於未成年子女之扶養義務，抗告人仍應依 其經濟能力、身分及○○○之需要，盡其扶養義務，合先敘明 。
㈡抗告人與○○○未成立由○○○單獨負擔○○○成年前所需扶養費之協 議：
⒈按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向 戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。再按兩造 就兩願離婚雖已具備書面，二人以上之證人簽名，但因未向 戶政機關為登記，其離婚要件即有欠缺，離婚契約尚未有效 成立。至於與離婚契約聯立之系爭不動產歸屬之契約，既為 兩造離婚後系爭不動產歸屬之約定，該契約顯係以離婚生效 為停止條件，兩造間離婚契約既未有效成立，停止條件自未 成就，從而，兩造間就系爭不動產歸屬之分配契約，自難認 已生效，被上訴人自無依協議書移轉系爭房地之義務（最高 法院85年台上字第3020號判決要旨參照）。是依上開意旨， 雙方本於終止婚姻關係及相關法律關係之意，簽訂包括兩願 離婚、○○分配及贍養費給付等協議在內之離婚協議，而有一 併解決離婚後○○問題之意，則應以各該約定一併生效為其真 意。故關於○○分配及贍養費給付所為之約定，其效力自應與 兩願離婚契約同其命運。苟兩願離婚之約定因不備民法第10 50條規定之要件而屬無效，則○○分配及贍養費給付所為之約 定，亦因此無效。
⒉抗告人曾於000年0月00日與○○○簽立兩願離婚書（下稱系爭離 婚協議）之事實，固據其提出系爭離婚協議影本為證（見原 審卷第111頁），然抗告人與○○○嗣於000年00月00日於本院 調解離婚成立，有本院000年度司家調字第000號調解筆錄在
原審卷可參（見原審卷第263頁），可認系爭離婚協議未符 合民法第1050條所定應經戶政機關辦理登記之法定方式，自 非有效成立。是系爭離婚協議所載「特約條件：雙方離婚後 ，所有撫養費均由女方支付，女方不得要求法律上之贍養費 及撫養費等相關費用」之約定，因系爭離婚協議未有效成立 ，亦無從生效。抗告人主張依系爭離婚協議約定，相對人不 得向其請求扶養費云云，自非可採。
⒊按解釋意思表示，應探求當事人真意，不得拘泥於所用之辭 句，民法第98條復有明定。故解釋當事人之契約，應以當事 人立約當時之真意為準，而真意何在，應以過去事實及其他 一切證據資料為斷定之標準，不得拘泥文字，致失真意（最 高法院39年台上字第1053號判決意旨參照）。抗告人主張○○ ○曾承諾自行負擔○○○之扶養費○節，並提出LINE對話擷圖1紙 （見原審卷第109頁）為證，然觀抗告人與○○○對話內容，○○ ○稱「讓這一切都具有效力，簽離婚的時候我會找律師在場 ，讓你的一切要求都具有效力」、「不會讓你擔心○○受傷或 被虧待」、「孩子的一切開銷，我也會全部負責」、「你想 看也會讓你看」、「絕對不會讓你覺得我剝奪了你們父子的 親情」，抗告人稱「妳們寫好傳給我看過內容再說」，○○○ 稱「那下午我們戶政等，我找律師來，我們直接談好，也直 接辦」，抗告人稱「先寫好我看過ok我才會去」，觀諸上開 對話脈絡，充其量僅能認○○○曾提出自行負擔○○○扶養費為兩 願離婚之條件，惟抗告人當下並未表明同意，抗告人與○○○ 嗣後亦未共同至戶政機關為離婚之登記，尚無從認抗告人與 ○○○已就○○○之扶養費負擔達成合意，抗告人主張與○○○已達 成其毋庸負擔○○○扶養費之協議，尚難採憑。 ⒋抗告人主張其與○○○約定○○○權利義務之行使或負擔由○○○任之 ，並提出本院000年度家親聲字第000號改定未成年子女權利 義務行使負擔事件之和解筆錄（見原審卷第205頁）為證， 惟抗告人對○○○之扶養義務，並不因○○○之權利義務之行使或 負擔由○○○任之而免除（民法第1116條之2參照），業如前述 ，且自上開和解筆錄觀之，抗告人與○○○僅就關於○○○權利義 務之行使或負擔，及抗告人與○○○之會面交往方式為和解成 立內容，抗告人與○○○並未就○○○之扶養費負擔有何約定，抗 告人猶執上開和解筆錄主張免除對○○○之扶養義務，即屬無 據。
㈢○○○向抗告人請求扶養費部分：
⒈按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利與義務，民法 第1084條第2項定有明文。而所謂保護及教養之權利義務， 包括扶養在內，自父母對未成年子女行使或負擔保護及教養
之權利義務之本質而言，此之扶養義務應為生活保持義務， 與同法第1114條第1款所定直系血親相互間之扶養義務屬生 活扶助義務尚有不同，身為扶養義務者之父母雖無餘力，亦 須犧牲自己原有程度而扶養子女。
⒉抗告人主張其生活拮据，尚積欠多筆債務未清償，另須給付 父母之醫療及生活費用，每月生活支出合計78,540元，請求 依民法第1118條規定免除對○○○之扶養義務等語，並提出租 約暨繳費明細、公證書、臺灣○○地方法院消費者債務清理事 件更生方案、醫療單據、保險要保書暨繳費紀錄、所得稅各 類所得資料清單、臺灣○○地方法院民事執行處函、財團法人 金融聯合徵信中信查詢當事人綜合信用報告回覆書、臺灣○○ 地方法院支付命令、○○縣○○鄉農會存證信函暨貸款行使抵銷 權通知書、生活支出表、經濟部○○○○局就職報告單、經濟部 ○○○○局令、睡眠呼吸中止症各項費用單據、高血壓連續處方 箋、助聽器訂閱服務付款切結書、保險費繳納證明書、電信 費帳單、汽機車燃料使用費繳納通知書、汽車保險要保書暨 繳費單、經濟部○○○○局薪津單、銀行存款存摺暨帳戶明細、 電費帳單、天然氣繳費單、加油收據、診斷證明書、門診收 據（見本院卷一第31頁至第131頁、第437頁至第543頁及本 院卷二第27頁至275頁）等件為證。然依上開規定與說明， 抗告人雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養○○○，又觀諸抗告人 所提每月生活支出表，記載機車2輛、汽車1輛之相關費用與 3家電信公司之電信費每月合計13,567元、保險費每月合計6 ,962元、抗告人呼吸治療及器材14,999元、抗告人母親助聽 器3,999元等支出，是否為必要性、經常性支出，不無疑義 。抗告人另稱除支付自己每月飲食支出9,000元、房租17,00 0元外，尚須支付抗告人父母每月費用各5,000元，然抗告人 父親○○○名下尚有房屋、土地等7筆○○，○○總額為3,040,485 元，顯見○○○並非全無資力之人，而抗告人母親○○○名下有汽 車1輛，○○○之扶養義務人尚有配偶○○○、子女○○○、○○○、○○○ ，有稅務資訊連結作業查詢結果及戶役政資訊網站查詢-親 等關聯表在卷可佐，則抗告人父母是否每月須由抗告人負擔 醫療、生活費用，亦非無疑。再審酌抗告人現正值青壯年， 具備一定之工作能力，仍得因從事勞務而獲取報酬，縱使無 業亦僅是暫時、短期之狀態，況且抗告人對○○○之扶養義務 ，為生活保持義務，應以○○○之扶養需要狀態、不可或缺之 需要為標準，抗告人未釋明其有喪失勞動力或其他無法工作 之情形，縱有負債，亦應透過己身努力，藉由適當之調整或 撙節生活開銷以改善經濟狀況，而非犧牲未成年子女所需， 是抗告人此部分所辯，亦非可採。
⒊未成年子女應受扶養之數額及父母應分擔之比例，就具體個 案而言，父母就子女實際扶養費之支出，每因父母教養子女 之觀念、子女之身體狀況、年齡、父母工作之變動、收入之 增減、社會經濟環境之變化，而有不同。子女實際受扶養所 需，亦理應隨時有變動之可能，然此非法院為裁判時所能一 一查明確定，是就現實層面言，法院僅能盡可能參諸客觀情 事，酌定一合理數額作為標準。本院綜合原審及本院卷內事 證，認原審考量○○○所提大部分單據難以擔保形式真實性， 故參考行政院主計處每年發布之家庭收支調查「平均每人月 消費支出─按區域別分」，○○○居住地域之彰化縣110年度平 均每人月消費支出為17,704元之客觀標準，以每月18,000元 作為○○○受扶養所需之標準，應屬妥適；原審復審酌抗告人 與○○○之所得、○○、債務等情形，○○○之經濟能力較抗告人為 優，認抗告人與○○○應依1比2之比例分擔○○○之扶養費用，即 抗告人應負擔○○○每月6,000元之扶養費，基此命抗告人應自 110年4月7日起至○○○成年止，按月於每月10日前給付○○○扶 養費6,000元，併諭知抗告人如遲誤1期履行，其後3期視為 亦已到期，核屬允洽。惟110年4月份係自110年4月7日起算 扶養費，故抗告人於110年4月應依當月實際日數與當月天數 之比例計算給付扶養費，附此敘明。
㈣○○○向抗告人請求返還代墊扶養費部分： ⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。又父母對其未成年子女之扶養 義務，係基於父母子女之身分而來，若均有扶養能力時，對 於子女之扶養費用均應分擔，因此，父母之一方單獨扶養， 自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費 用（最高法院92年台上字第1699號判決意旨參照）。次按主 張代墊扶養費之一方，固應就其實際代墊之扶養費負舉證之 責，然未成年子女成長階段之日常生活支出多元而瑣碎，依 一般人之生活經驗，實難期待支付方取得或保存完整之單據 ，自有降低抗告人就此所負證明責任之必要，以符公平（最 高法院110年度台簡抗字第229號裁定意旨參照）。而所謂扶 養，係基於特殊親屬關係而對親屬之一方負生活維持義務或 生活輔助義務，其實際內容應為概括地負擔該親屬常態性生 活費用，以維持該親屬之日常生活，如父母就未成年子女之 日常餐費、衣物、住宿、交通費等日常生活費用及教育費負 責支付等是。如僅係父母之一方因探視而與子女共餐、出遊 等支出費用，此等費用要屬其與子女會面交往時所必需，而 父母偶然贈與子女物品之支出，亦屬父母為增進親子關係所 為舉措，均非為未成年子女常態性生活費用所為支出，難認
屬於扶養義務之履行。
⒉抗告人主張○○○未提出確切單據，無法證明○○○有為○○○支付扶 養費用等語，依上開說明，○○○雖未完整提出其為○○○支付扶 養費之單據，然○○○既與○○○及其親屬同住，由○○○及其親屬 照顧，○○○確實有支出○○○之扶養費，當屬無疑，尚不能僅因 欠缺單據，遽認○○○未實際代墊扶養費用，而應由法院審酌 一切情況，依所得心證定其數額。又抗告人與○○○間未成立 關於○○○扶養費負擔之協議，已如前述，則○○○既與○○○共同 生活，實質上主要由○○○及其親屬照顧，而抗告人因與○○○分 開生活，抗告人因此減少扶養費用支出而獲有利益，致○○○ 受有損害，故○○○主張依不當得利法律關係規定，請求抗告 人返還其所代墊之未成年子女扶養費，即屬有據。○○○自得 請求抗告人返還其所代墊關於○○○自105年7月23日起至110年 4月6日止，56月又15日（105年7月23日、110年4月6日當日 均計入）之扶養費共計339,000元【計算式：6,000元×(56+1 5/30)=339,000元】。抗告人另主張其於○○○出生迄今多次為 ○○○購買生活用品，惟此部分均未舉證以實其說，至抗告人 主張其及家人曾贈與○○○過年紅包、衣服，其探視○○○亦有多 項花費，揆諸上開說明，此等費用均非抗告人為○○○常態性 生活費用所為支出，自不應於○○○所代墊之扶養費為扣除， 附此敘明。
㈤綜上所述，原審命抗告人自110年4月7日起，迄至○○○年滿18 歲成年為止，按月於每月10日前，給付○○○之扶養費6,000元 ，如有1期未履行，其後3期亦視為已到期。暨抗告人應給付 ○○○339,000元及自110年4月15日起至清償日止按年息百分之 5計算之利息，均屬有據，原審就超過上開准許部分，命抗 告人給付，自有未洽，抗告意旨就此部分指摘原裁定不當， 求予廢棄更為裁定，為有理由，爰由本院廢棄並裁定如主文 第一、二項所示，至於原審就上開應准許部分，裁定命抗告 人給付，核無違誤，是抗告意旨就此部分，指摘原裁定不當 ，請求廢棄，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經審酌後，核與裁定結果不生影響，爰不一一論述。六、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 家事法庭 審判長法 官 黃楹榆 法 官 王美惠 法 官 楊鑫忠以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 曾湘淯