臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第62號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 江如屏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第17996號），本院判決如下：
主 文
江如屏犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告江如屏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡刑之加重事由：
被告前因搶奪案件，經本院以111年度訴字第729號判決處有
期徒刑6月確定，於民國112年10月22日執行完畢等情，有法
院前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷第7-11頁），被告於前
揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被
告未能因前案之執行而心生警惕，再為本案罪質相類之竊盜
犯行，可認其刑罰反應力薄弱，如依刑法第47條第1項規定
加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過應負擔之罪責，爰依
上開規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經他人同意擅自竊取
財物，欠缺尊重他人財產之法治觀念，所為實有不該；兼衡
其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物價值之多寡，及自述
高職畢業之智識程度、無業、貧寒之家庭經濟狀況（偵卷第
7頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告所竊得如附表所示之物，為被告之犯罪所得，未據扣案 亦未合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官余建國聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 林怡吟附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 物品名稱及數量 1 純喫茶綠茶1瓶
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第17996號 被 告 江如屏 女 57歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路000巷0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江如屏意圖為自己不法之所有，於民國113年8月27日20時32 分許，在彰化縣○○市○○路0段0號萊爾富超商彰縣員林店，趁 店員未及注意之際，徒手竊取該店店長古湘寧所管領之「純 喫茶綠茶」1瓶（價值新臺幣20元），得手後即藏放在隨身 攜帶之手提袋內逕自離去。嗣經警獲報查悉上情。二、案經古湘寧訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告江如屏之自白，（二）告訴人古湘寧之指 訴，（三）監視器畫面翻拍照片計6張及監視錄影畫面光碟1 片等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其前因搶 奪案件，經臺灣彰化地方法院以111年度訴字第729號判決判 處有期徒刑6月確定，於112年10月22日有期徒刑執行完畢， 後接續執行拘役，於112年11月8日執行完畢出監，有本署刑 案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可參，其於有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 又本案與前案罪質相符，並無加重最輕本刑過苛情形，請依 刑法第47條第1項規定加重其刑。被告未扣案之不法所得， 請併依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 余建國本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書 記 官 康綺雯