臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度勞安簡字第1號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李俊賢
選任辯護人 戴連宏律師
戴勝偉律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
7476號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡
易判決處刑如下︰
主 文
李俊賢犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內，向
公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實及理由
一、李俊賢係受僱於址設南投縣○○鎮○○街000巷00弄0號1樓「000
股份有限公司」（下稱000公司）之員工。緣000公司因承包
彰化縣○○鎮○○路0段00號對面之「彰化縣和美鎮污水下水道
系統第一期水資源回收中心新建工程」（下稱本案工程），
而由李俊賢擔任本案工程施工現場之工地主任，負責工地安
全管理與維護等事項，以防止勞工發生職業災害，HO VAN D
ONG（下稱中文名：胡文銅）則於民國112年4月26日入境時
起，任職在000公司，並自113年1月10日起，受僱在本案工
程工地負責清理打掃工作。詎胡文銅於113年1月10日當日僅
領得工作安全帽、防護背心，而李俊賢並未提供胡文銅任何
護目鏡或其他防護措施，亦未要求胡文銅確實配戴護目鏡，
以避免危險之發生，致胡文銅於同日下午2時許，在上址工
地以吸塵器進行吸垃圾等鋼筋作業，站起來時不慎遭牆壁裸
露之鋼筋劃傷右眼，致胡文銅受有右眼角膜異物及刮傷致角
膜疤痕等傷害。
二、證據名稱：
㈠被告李俊賢於偵查及本院審理時之供述(他字卷第97-99頁；
本院卷第49-53頁)。
㈡告訴人HO VAN DONG於偵查中之指述(他字卷第7-8、69-71頁)
、證人林榮福、劉謹銘、DAU XUAN LE(中文名：竇春黎)、N
GUYEN HOANG VINH(中文名：阮黃榮)於偵查中之證述(他字
卷第97-99、115-117頁；偵卷第47-49頁)。
㈢000公司之經濟部商工登記公示資料查詢服務(他字卷第23-24
頁)、外勞薪資表(他字卷第25-27頁)、臺灣企銀存摺封面及
內頁交易明細(他字卷第28-30頁)、000公司員工簽到簿(他
字卷第31-33頁)、彰化縣和美鎮污水下水道系統第一期水資
源回收中心新建工程之告示牌照片1張(他字卷第37頁)、告
訴人提出之現場照片1張(他字卷第39頁)、彰化基督教醫療
財團法人彰化基督教醫院113年5月6日診斷書(他字卷第41頁
)、勞動部職業安全衛生署113年6月26日勞職中4字第113040
4925號函(他字卷第47-48頁)、勞動部職業安全衛生署113年
9月6日勞職中4字第1130455448號函暨檢附之勞動部職業安
全衛生署勞職中4字第1131709117A號函附之勞動檢查結果通
知書(他字卷第57頁)、勞動檢查會談紀錄及現場照片4張(他
字卷第53-64頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告擔任本案工程之工地主任
，未善盡管理責任，提供告訴人護目鏡或其他防護措施，亦
未要求告訴人確實配戴護目鏡，致使告訴人受有上開傷害，
所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，
又雖有意願與告訴人調解，然因雙方就賠償金額認知差距過
大，故未能成立調解，業據被告與告訴人陳述在卷(本院卷
第51頁)，兼衡本案被告違反注意義務之情節、告訴人所受
傷勢嚴重程度，暨被告自陳大學畢業之智識程度、目前在營
造公司上班、月薪約新臺幣(下同)7萬元、要照顧母親，及
如法院前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按法院對於具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰
為適當者，得宣告緩刑，為刑法第74條所明定；至於暫不執
行刑罰之是否適當，則應由法院就被告之性格、犯罪狀況、
有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形
，予以審酌裁量，並不以被害人或告訴人之同意為必要，亦
與行為人犯罪情節是否重大，是否坦認犯行並賠償損失，並
無絕對必然之關聯性（最高法院98年度台上字第3487號、10
2年度台上字第4161號、104年度台上字第1748號判決參照）
。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪情節未至
重大，且犯後坦承犯行，尚見其悔悟之心，經此偵審教訓，
應知所警惕，信無再犯之虞，至被告雖未與告訴人調解成立
，然此係因雙方就賠償金額差距過大，尚非可歸責於被告。
本院綜核各情，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依
刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。惟
本院斟酌被告之犯罪情節，爰併依刑法第74條第2項第4款之
規定，諭知被告應自判決確定之日起1年內，向公庫支付5萬
元，俾其記取教訓，避免再犯。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 陳亭竹附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。