臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司繼字第2297號
聲 明 人 林○山
聲 明 人 林○伸
聲 明 人 蔡○○
聲 明 人 蔡○○
聲 明 人 蔡○○
兼上三人
法定代理人 林○婕
法定代理人 蔡○○
聲 明 人 林○順
聲 明 人 李○峰
聲 明 人 林○○
兼上一人
法定代理人 林○賢
法定代理人 王○○
上列聲明人聲明對被繼承人林○雲拋棄繼承事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲明人為被繼承人林○雲（男，民國00年00月0日出生，身分
證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○鄉○○
路000號之0）之繼承人，被繼承人於113年8月15日死亡，聲
明人自願拋棄繼承權，爰依法向本院聲明拋棄繼承權，請准
予備查云云。
二、按繼承人本得拋棄其繼承權，且應於知悉其得為繼承之時起
三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條定有明文。準
此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配
偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟
姊妹。㈣祖父母。且第一順序之繼承人，以親等近者為先，
若第一順位繼承人有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，始
由其直系血親卑親屬本於固有權，代位繼承其應繼分，民法
第1138條、1139條及1140條分別定有明文。故繼承權之拋棄
，係指繼承開始後，否認繼承效力之意思表示，使該繼承人
之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一
順序之繼承人而言（最高法院74年度台上字第136號裁判意
旨參照），是僅有與被繼承人具有上開親屬關係之繼承人，
始得向法院為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏
之繼承人更應待先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼
承權後始得為之。
三、經查，被繼承人林○雲於113年8月15日死亡，有被繼承人死
亡除戶戶籍謄本、聲明人戶籍謄本及印鑑證明、繼承系統表
等件在卷可參，洵堪認定。惟被繼承人於113年8月15日死亡
，聲明人迨至113年11月22日（本院收狀期日）始向本院聲
明拋棄繼承，經本院通知被繼承人之子即聲明人林○山、林○
順陳報知悉被繼承人死亡等事實，聲明人林○山具狀陳報，
林○山、林○順於113年8月15日知悉被繼承人林○雲死亡之事
，且皆有參加被繼承人喪禮，有114年2月4日陳報狀在卷為
憑，顯已逾聲明拋棄繼承三個月之法定期限，故聲明人林○
山、林○順既逾期向本院聲明拋棄繼承權，本件聲明人林○山
、林○順之聲明，於法即有未合，應予駁回。另聲明人林○伸
、林○婕、李○峰、林○賢係被繼承人之孫子女，聲明人蔡○○
、蔡○○、蔡○○、林○○係被繼承人曾孫女，均為第一順位親等
較疏之繼承人，依前揭說明，聲明人林○山、林○順因逾期被
駁回拋棄繼承之聲明，仍為被繼承人林○雲之繼承人，則聲
明人林○伸、林○婕、李○峰、林○賢、蔡○○、蔡○○、蔡○○、林
○○為被繼承人次順位之法定繼承人，自尚未取得繼承權，其
先向本院聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
家事法庭 司法事務官 唐淑嫻