竊盜
臺灣屏東地方法院(刑事),簡字,114年度,124號
PTDM,114,簡,124,20250221,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第124號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊珺涵


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7887
號），本院受理後（113年度易字第277號），被告於準備程序自
白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
　　主　文
楊珺涵犯如附表編號1至2所示之罪，共貳罪，各處如附表編號1
至2「主文」欄所示之刑及沒收。
　　事　實
一、楊珺涵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
　㈠於附表編號1「時間」欄所示之時間，在由雷中興擔任保安課 長所管理如附表編號1「地點」欄所示之地點，趁無人注意 之際，單獨徒手竊取該地點貨架上所陳列販售如附表編號1 「犯罪方式及竊取之財物」欄所示等物，得手後旋即騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車（下稱上開機車）離去。　㈡於附表編號2「時間」欄所示之時間，在前開地點內，趁無人 注意之際，單獨徒手竊取該店貨架上所陳列販售如附表編號 2「犯罪方式及竊取之財物」欄所示等物，得手後旋即騎乘 上開機車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視 器畫面，而查悉上情。
二、案經寶雅國際股份有限公司委託雷中興訴由屏東縣政府警察 局潮州分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由
一、前揭事實，業據被告楊珺涵於本院審理時均坦承不諱（見本 院卷第40-41頁），核與證人即告訴代理人雷中興、證人朱 美伶於偵查中之證述情節相符（見警卷第11-13頁，偵卷第1 25-126頁）。此外，並有如附表編號1至2「證據」欄所示之 證據等件在卷可稽。基上，足徵被告之前揭任意性自白，核 均與客觀事實相符，堪以採信。綜上所述，本件事證已屬明 確，被告上開犯行，均堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
　㈠是核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡被告所犯附表編號1至2所示之竊盜罪2罪，均係犯意有別，行 為互殊，俱應分論併罰。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前有多次與



本案類同之竊盜等案件之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份附卷可佐，素行非佳。被告正值青年，仍不知 悔改再犯本案，不思勉力工作循正當途徑獲取財物，竟又趁 無人注意之機會，2度恣意竊取告訴人寶雅國際股份有限公 司所有之財物，漠視他人財產法益，所為實均不可取。被告 迄今未與告訴人達成和解或賠償分文，犯罪所生損害完全未 受彌補，應予嚴懲。兼衡被告於偵查中矢口否認犯行，於本 院準備程序初訊時亦飾詞狡辯，於本院準備程序後期始坦承 犯行，犯後態度難謂良好，實不宜輕縱。暨考量被告自陳之 智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第42頁）等一切情 狀，分別量處如附表編號1至2「主文」欄所示之刑，併依刑 法第41條第1項前段規定，均諭知易科罰金之折算標準。另 按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被 告本案所犯之罪為數罪併罰之案件，為避免各罪確定日期不 一，依上揭裁定意旨，為被告之利益，本院於本案判決時不 定其應執行刑，併此敘明。
三、沒收：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。　㈡查，被告本案竊得之犯罪所得分別如附表編號1至2「犯罪方 式及竊取之財物」欄所示，均未扣案，亦未賠償或與告訴人 和解，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，應分別於 被告所犯竊盜罪之各該罪刑主文項下宣告均沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官林吉泉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　簡易庭　法　官 沈婷勻




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張語恬附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：（時間：民國）
編號 時間/地點 犯罪方式及竊取之財物 證據 主文 1（即起訴書犯罪事實欄一㈠） 112年4月8日19時47分許，在屏東縣○○鎮○○路000號1樓「寶雅生活館」潮州新生店 楊珺涵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於左列時間、地點，趁無人注意之際，單獨徒手竊取左列地點貨架上所陳列販售之NOYL超極細濃密炭洗臉刷2個、TISS深層卸妝油毛孔潔淨升級型（230ML）3個、德你雅TITANIA極致修護龜裂護足霜（30ML）1個，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。 ⒈被告於警詢、偵查中及本院審理時之供述（警卷第5-9頁；偵卷第29-31、145-146頁；本院卷第40-41頁） ⒉告訴人雷中興於警詢之證述（警卷第11-13頁） ⒊證人朱美伶於偵訊之證述（偵卷第125-126頁） ⒋屏東縣政府警察局潮州分局中山路派出所112年5月10日偵查報告、112年7月25日偵查報告暨所附監視器翻拍畫面、112年8月22日職務報告（警卷第3頁；偵卷第55-60、69頁） ⒌公示資料查詢結果（寶雅國際股份有限公司）（警卷第17頁） ⒍本案遭竊物品售價、寶雅公司潮州新生分公司盤點資料表、寶雅國際股份有限公司收銀機交易明細報表（警卷第19-21、23-25、27頁） ⒎寶雅屏東新生店內監視器翻拍畫面及說明、路口監視器翻拍畫面、被告使用之車牌號碼000-000號機車及被告照片（警卷第29-43、45-46頁） ⒏車牌號碼000-000號重型機車車輛詳細資料報表（警卷第55頁） ⒐檢察事務官勘驗筆錄（偵卷第165-172頁） 楊珺涵犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得NOYL超極細濃密炭洗臉刷貳個、TISS深層卸妝油毛孔潔淨升級型（230ML）參個、德你雅TITANIA極致修護龜裂護足霜（30ML）壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2（即起訴書犯罪事實欄一㈡） 112年4月10日14時1分許，在屏東縣○○鎮○○路000號1樓「寶雅生活館」潮州新生店 楊珺涵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於左列時間、地點，趁無人注意之際，單獨徒手竊取左列地點貨架上所陳列販售之寶拉珍選2%水楊酸緊緻毛孔精華露（88ML）4個、寶拉珍選淨無痘2%水楊酸美體噴霧（118ML）2個及喜療疤痕護理矽凝膠（10G）2個，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。 楊珺涵犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得寶拉珍選2%水楊酸緊緻毛孔精華露（88ML）肆個、寶拉珍選淨無痘2%水楊酸美體噴霧（118ML）貳個及喜療疤痕護理矽凝膠（10G）貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。