臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1854號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李孟書
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第13538號），本院判決如下：
主 文
李孟書犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李孟書之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請
簡易判決處刑書犯罪事實欄第4行關於「瑞士蓮極致85巧克
力」之記載，應更正為「瑞士蓮極致85巧克力5盒」外，餘
均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告正值壯年，不思以己身之力，循正當途徑獲取所
需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬
不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告自述因生活困
難之犯罪動機、行竊手段尚屬平和、竊得財物之價值非鉅，
並考量其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）
，暨於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況及領有第7類中
度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：
查被告竊得瑞士蓮極致85巧克力5盒，固為其犯罪所得，然 扣案後經告訴人潘俊儒領回等情，有贓物認領保管單在卷可 參，應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第 38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官廖子恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13538號 被 告 李孟書
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李孟書意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月21日17時許，在址設屏東縣○○市○○街0號之家樂福新 屏店（下稱本案賣場）內，徒手竊取本案賣場店經理洪品侖 所管領之瑞士蓮極致85巧克力（價值共770元，下合稱本案 巧克力）並放置於隨身包包而得手後，從賣場未結帳出口離 去，惟在經過賣場未結帳入口後為本案賣場店員潘俊儒查覺 並攔下，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告李孟書對上開事實均坦承不諱，核與證人潘俊儒於 警詢及偵查中具結證述大致相符，並另有屏東縣政府警察局 屏東分局建國派出所113年11月10日偵查報告、監視錄影畫 面截圖、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄及扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、本案巧克力照片及監視錄影光碟監 視錄影光碟1份等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告李孟書所為皆係犯刑法第320條第1項之罪嫌。另扣案 之本案巧克力業已發還並由潘俊儒領回，此有贓物認領保管 單在卷可參，爰不再為沒收之聲請，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 廖子恆