臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1623號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林國欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第432號），本院判決如下：
主 文
林國欽施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林國欽之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定令入勒戒
處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年1
0月26日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以1
12年度毒偵緝字第287號為不起訴處分確定等情，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒執
行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，
本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為
，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第2168號判處
有期徒刑5月確定，並於110年9月21日執行完畢等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是以，被告於上開有
期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯。檢察官聲請簡易判決處刑書就前階段被告構成
累犯之事實雖有主張，然就後階段應加重其刑之事項，未具
體指出證明方法以及說明何以被告應依累犯規定加重其刑之
事項等，故參酌最高法院110年度台上大字第5660號刑事判
決意旨，僅將被告之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑
審酌事由（詳如後述），無從依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志
力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施
用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，
所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及
心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重
以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，並考量其坦承犯行
之犯後態度、前科素行欠佳，暨於警詢自述之教育程度及家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 簡易庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 張明聖附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件:
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第432號 被 告 林國欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林國欽前於民國112年10月26日觀察勒戒執行完畢釋放，復 基於施用第二級毒品之犯意，於113年1月9日11時43分回溯 之120小時內，在某處，以某方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於113年1月9日11時43分許，因為毒品定期調 驗人口，為警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林國欽經傳喚未到庭，然經採集尿液送檢驗，呈甲基安 非他命陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 （檢體編號：0000000U0065號）及正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000號)各1紙 附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方 法院以108年度簡字第2168號判處有期徒刑5月確定，於110 年9月21日執行完畢，為累犯，請參酌司法院大法官釋字第7 75號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 28 日 檢 察 官 楊士逸