臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1376號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 葉新安
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第1023號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判
決處刑書犯罪事實欄一第3行關於「LEO娛樂城」之記載，應
更正為「九州娛樂城」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭
博財物罪。聲請意旨認被告所為係犯以電子通訊賭博財物罪
，容有未洽。然此僅同條項罪名構成要件認定之不同，尚不
生變更起訴法條之問題，附此敘明。又被告自112年5月間，
先後多次登入「九州娛樂城」賭博網站簽賭下注之行為，係
屬在密切接近之時間、地點接續實行，各次行為間之獨立性
極為薄弱，刑法評價上視為數個舉動之接續施行，合為接續
之一行為，僅成立一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告透過網際網路賭博財物
，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會秩序及善良風俗，對公
眾形成負面示範，造成不良影響，應予非難；惟念其犯後尚
能坦承犯行，並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案
紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官廖子恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 張孝妃 附錄本判決論罪科刑法條
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第1023號 被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、甲○○基於以網際網路賭博財物之犯意，於民國112年5月間， 在屏東縣○○鎮○○路00○0號之住處內，以手機或電腦等電子裝 置連結網路登入「LEO娛樂城」非法簽賭網站，申請會員帳 號及連結銀行金融帳戶，再依指示匯入賭金至該賭博網站指 定之帳戶儲值換取點數（匯款金額與儲值點數為1比1，意即 匯款新臺幣「下同」1元即兌換1點），而參與「魔龍傳奇」 之線上博弈；賭玩方式為下注之後畫面會開始轉動，停格後 只要出現特定圖案連線，即可獲得相對應的點數，賠率不定 ，視連線的圖案而定，若未出現特定圖案連線，賭金即歸賭 博網站經營者所有，甲○○復於附表所示之時間，由其所申辦 使用之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶將附表所 示之款項，匯入「LEO娛樂城」網站經營者指定之臺灣中小 企業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶（下稱臺企 銀帳戶）內，以兌換下注籌碼及進行賭博。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 復有被告開戶資料、臺企銀帳戶之交易明細表及賭博網站「 LEO娛樂城」翻拍頁面等在卷可稽。足證被告任意性自白與 事實相符，應堪採信，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項之以電子通訊賭博財物 罪嫌。被告於上開期間持續登入本案賭博網站、參與賭博之
犯行，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上 ，足認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態，為「集 合犯」，應屬包括一罪而論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 檢 察 官 廖子恆