臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第651號
聲 請 人 洪○○
相 對 人 黃○○
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告黃○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人。
二、選定洪○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告人黃○○之監護人。
三、指定陳○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人黃○○負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人洪○○為相對人黃○○之女，相對人
於民國113年8月26日遭逢車禍，受有腦部多處創傷性蜘蛛網
膜下出血及硬腦膜下出血及腦積水、左側足部第二三四節蹠
骨開放性骨折、右側足部第一二三四節蹠骨閉鎖性骨折、右
眉及手部多處擦挫傷等傷害，雖經救治仍呈現昏迷狀態，現
已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之
效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予宣告相對人
為受監護宣告之人等語，並提出臺北市立聯合醫院忠孝院區
診斷證明書、戶籍謄本、親屬會議同意書、監護宣告願任同
意書、親屬系統表、同意書等件為證。
三、次按，法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心
智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣
告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。家事事件法
第167條第1項定有明文。又所謂有事實足認無訊問之必要者
，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺陷者
，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明顯不
能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為之，
此觀該條之立法理由即明。查相對人經臺北市立聯合醫院忠
孝院區診斷受有「⒈腦部多處創傷性蜘蛛網膜下出血及硬腦
膜下出血及腦積水。⒉左側足部第二三四節蹠骨開放性骨折
。⒊右側足部第一二三四節蹠骨閉鎖性骨折。⒋右眉及手部多
處擦挫傷」等傷害，並於醫師囑言欄載明「病人因意識昏迷
，失能及影響工作能力及生活自理能力，需24小時專人照顧
或後續機構安置」，有診斷證明書在卷可稽（見本院卷第9
頁）。堪認相對人為明顯不能為意思表示、受意思表示或辨
識意思表示之效果者，已無在鑑定人前訊問相對人之必要，
先予敘明。
四、本院依職權函囑臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師方勇
駿對於相對人之心神狀況進行鑑定並提出報告，據覆略以：
「鑑定結論：㈠黃女之精神狀態相關診斷為『大腦創傷性出血
導致之認知障礙症』。㈡黃女因前項診斷，致不能為意思表示
、不能受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，亦不能管
理處分自己之財產。㈢黃女所患上述診斷之預後差，預期已
無法改善」等語，有臺北市立聯合醫院114年2月3日北市醫
陽字第1143007296號函附之精神鑑定報告書在卷可稽（本院
卷第47至50頁）。堪認相對人因其心智缺陷，致不能為意思
表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真
正。故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人黃○○為
受監護宣告之人。
五、末按，受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，
應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法
院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行
訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦
得提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時
，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之
人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告
之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其
配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之
職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法
人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受
監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第11
11條之1分別定有明文。經查，相對人黃○○既經宣告為受監
護宣告之人，本院應依職權為其選定監護人。本院審酌相對
人育有三名子女即聲請人洪○○、利害關係人即印尼國籍人士
L0000 A000000、A000 G000000，上開人等即為相對人之最
近親屬，而A000 G000000與兩造長年以來均無聯繫，難期其
擔任監護人或會同開具財產清冊之人，而聲請人與L0000 A0
00000已自行商議由聲請人擔任監護人、由聲請人之女陳○○
擔任會同開具財產清冊之人，而陳○○亦表示願意擔任本件會
同開具財產清冊之人（本院卷第15、35頁同意書）。本院綜
核上情，認由聲請人擔任監護人，應符合相對人之最佳利益
，爰選定洪○○為受監護人之監護人，併指定陳○○為會同開具
財產清冊之人。
六、另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時
，監護人洪○○對於受監護人黃○○之財產，應會同陳○○於2個
月內開具財產清冊，陳報法院，併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 家事第二庭法 官 林妙蓁以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 書記官 李苡瑄