臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第509號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ００２
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ００２（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人Ａ００２之監護人。
指定Ａ０3（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ００２負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之長女，相對人因腦梗塞，
致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之
效果，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人
等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書及中華民國身
心障礙證明影本等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。民法第14條
第1 項定有明文。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之
人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始
得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限
。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出
具書面報告，家事事件法第167 條第1 項、第2 項分別定有
明文。又觀該條修法理由：「所謂有事實足認無訊問之必要
者 ，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺
陷者 ，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，
明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者
為之。 」，查本件相對人Ａ００２因腦梗塞，致不能為意思表
示、受意思表示或辨識意思表示之效果等情，有相對人障礙
等級為「極重度」之中華民國身心障礙證明影本、本院113
年10月21日公務電話紀錄各乙紙在卷可證（見本院卷第15頁
、第27頁），爰認本件以囑託精神科醫師對相對人進行鑑定
即為已足，本院無訊問相對人之必要，合先敘明 。
三、本院參酌鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師方
勇駿就相對人之鑑定結果函覆略以：「現在生活狀況及身心
狀態：㈠身體理學檢查：身材削瘦，四肢均肌肉萎縮且無法
移動，面部裝設鼻胃管，口中裝設氣管內插管連接人工呼吸
器，身上裝設導尿管。㈡精神狀態檢查：⒈意識：昏迷。⒉表
情：呆滯。⒊行為：臥床不動。⒋語言：完全缺損。⒌思考：
難以測知。⒍知覺：難以測知。⒎定向感：難以測知。⒏注意
力：對叫喚無任何反應。⒐記憶力：難以測知。⒑計算能力：
難以測知。⒒判斷力：難以測知。㈢日常生活能力 ：⒈日常生
活自理情形：進食、如廁、盥洗、穿衣、沐浴、交通皆需他
人協助。⒉經濟活動能力：完全缺損。⒊社會性 ：完全缺損
。鑑定結論：㈠郭許女之精神狀態相關診斷為『 血管性認知
障礙症』。㈡郭許女因前項診斷，致不能為意思表示、不能受
意思表示、不能辨識其意思表示之效果，亦不能管理處分自
己之財產。㈢郭許女所患上述診斷之預後差，預期將繼續惡
化。」等語，此有臺北市立聯合醫院113年12月27日北市醫
陽字第1133081274號函暨檢附之精神鑑定報告書在卷可稽（
見本院卷第37頁至第40頁），堪認相對人因心智缺陷，致不
能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果
。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護
宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條
之1 分別定有明文。經查：相對人既經監護宣告，已如前述
，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本
院審酌相對人之長女即聲請人Ａ０１、相對人之配偶Ａ０5、子女
Ａ０6、Ａ０3、Ａ０7、弟A08等最近親屬商議後 ，同意由聲請人Ａ
０１擔任監護人、相對人之子Ａ０3擔任會同開具財產清冊之人
，此有同意書在卷可稽（見本院卷第11頁），而聲請人、Ａ０
3分別為相對人之長女與長子，彼此關係密切，具有相當之
信賴關係存在，適於執行上述職務 ，因認由聲請人擔任監
護人，並指定Ａ０3擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對
人之最佳利益，爰裁定如主文第2 、3 項所示。又依民法 第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開 始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財 產清冊之人於2 個月內開具財產清冊 ，並陳報法院，於開 具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅 得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 家事第二庭法 官 高雅敏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 陳威全