臺灣士林地方法院民事裁定
113年度司繼字第2055號
聲 請 人 大仕實業有限公司
法定代理人 盧碧玲
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任詹連財律師(事務所設：臺北市○○區○○○路0段00號3樓之1)為
被繼承人張哲耀（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號，生前籍設：新北市○○區○○里○地○○00號，民國110
年6月21日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人張哲耀之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催
告。
被繼承人張哲耀之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後
揭示法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年貳月內
承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人張哲
耀之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人張哲耀之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會
議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院
選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上
之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。民法第1177
條、第1178條第1 項、第2 項定有明文。
二、聲請意旨略以：第三人張禮智向聲請人借貸未為償還，惟第
三人張禮智於民國107年4月23日過世，聲請人遂以第三人張
禮智之繼承人即被繼承人張哲耀、第三人張淑斐、張芝菁為
被告提起清償借款訴訟。嗣被繼承人張哲耀於110年6月21日
死亡，聲請人與第三人張禮智之其他繼承人張淑斐、張芝菁
先成立和解，足證聲請人對第三人張禮智確有消費借貸債權
415萬元，而第三人張禮智於生前對訴外人林顯明有本票債
權332萬3,000元，第三人張禮智於生前曾對訴外人林顯明聲
請強制執行中，惟第三人張禮智已於107年4月23日死亡，而
其繼承人即被繼承人張哲耀亦於110年6月21日死亡，其繼承
人均已拋棄繼承權，且其親屬會議並未於1 個月內選定遺產
管理人，致聲請人無法對被繼承人之遺產行使權利，為此聲
請選任被繼承人之遺產管理人，併為承認繼承之公示催告程
序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其為被繼承人張哲耀之父張禮智之債權人，被
繼承人張哲耀為第三人張禮智之繼承人，業據提出第三人
張禮智除戶謄本、本院家事庭查詢有無拋棄繼承或限定繼
承函、被繼承人張哲耀除戶謄本、本院111年度訴字第101
7號和解筆錄、99年度司票字第2040、13453號本票裁定、
100年度司執字第5003號聲請強制執行聲請狀等影本為證
，堪信為真。聲請人既為被繼承人之債權人，自屬法律上
之利害關係人，其聲請選任被繼承人之遺產管理人，自屬
有據。
㈡被繼承人張哲耀已於110年6月21日死亡，其繼承人均已拋
棄繼承或死亡之事實，亦據聲請人提出除戶謄本、繼承系
統表、繼承人之戶籍謄本、本院家事庭公告影本等件為證
，並經本院調閱110年度司繼字第1199號案卷核閱無誤。
又被繼承人自110年6月21日死亡迄今3年餘，顯逾民法第1
177條所定1 個月時間，其間既無親屬會議選定之遺產管
理人向本院報明繼承開始及選定遺產管理人之事由，依通
常情形，堪認聲請人主張無親屬會議或即使有親屬會議亦
無選定遺產管理人之事實為真。又經關係人詹連財律師同
意擔任本件遺產管理人，有陳報狀及同意書在卷可憑。本
院審酌詹連財律師已同意擔任被繼承人之遺產管理人，有
其出具之同意書在卷可稽，且遺產管理人之職務極為繁瑣
且涉及法律專業，如由不諳法令之人出任遺產管理人，恐
難適任，因認選任詹連財律師為被繼承人之遺產管理人較
為適宜，爰裁定如主文第1 項所示，併依法為承認繼承之 公示催告。
四、依家事事件法第127 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 家事庭 司法事務官 施婉慧
, 台灣公司情報網