臺灣士林地方法院民事裁定
113年度亡字第65號
聲 請 人 Ａ０１
上列聲請人聲請對失蹤人Ａ００２為死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
准對失蹤人Ａ００２（女，民國00年0月0日生，失蹤前設籍OO州OO市
大橋町三丁目八十四番地）為宣告死亡之公示催告。
失蹤人Ａ００２於本公示催告最後揭示於法院公告處或資訊網路之日
起六個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為
死亡。
無論何人，凡知失蹤人Ａ００２之生死者，均應於上開期間內，將其
所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨略以：失蹤人Ａ００２為聲請人Ａ０１之母A003之姐，失
蹤人為聲請人之阿姨，出生於昭和18年4月5日即民國32年4
月5日，最後設籍於「OO州OO市大橋町三丁目八十四番地」A
04戶內，出生別為「長女」，此後再無記事及戶籍異動紀錄
，且臺灣光復後亦無設籍，處於生死未明之狀態，聲請人為
辦理外祖父所遺因逾期未辦理繼承之不動產，知悉失蹤人未
辦理死亡登記，為此聲請對失蹤人為死亡宣告等語。
二、按修正之民法總則第8 條之規定，於民法總則施行後修正前
失蹤者，亦適用之；但於民法總則修正前，其情形已合於修
正前民法總則第8 條之規定者，不在此限，民法總則施行法
第3 條第3 項定有明文。次按，失蹤人失蹤滿10年後，法院
得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，為修正前民法第8
條第1 項所明定。再按法院准許宣告死亡之聲請者，應公
示催告，家事事件法第156 條第1 項復有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出失蹤人之日據時
期之連續戶籍謄本、臺北市建成地政事務所土地登記案件補
正通知書及臺北市建成地政事務所逾期未辦理繼承登記函文
等件為證。再經本院依職權查詢治喪紀錄、設籍紀錄等後，
均查無失蹤人仍生存、活動之情形，此有新北市政府殯葬管
理處113年12月18日新北殯館字第1135173981號函、臺北市
殯葬管理處113年12月18日北市殯儀字第1133014982號函、
臺北○○○○○○○○○113年12月17日北市大戶資字第1136007616號
函等件在卷可憑。而國民政府於34年10月25日臺灣光復後，
曾於35年4月間實施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設
籍登記，而失蹤人於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因
，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公所週知之事實。復
參酌失蹤人僅有日據時期戶籍資料，查無光復後相關設籍資
料等語，有臺北○○○○○○○○○前開函文及檢附之附件資料在卷
可稽（見本院卷第35頁至第43頁），可見日據時期戶籍簿冊
並無相對人死亡記事資料，光復後亦無相對人之設籍資料等
情，則依現存事證，雖無法直接認定相對人死亡之事實，惟
可認相對人至遲於35年10月1日起即處於失蹤狀態，已符合
得為死亡宣告之10年法定期間，爰裁定如主文第1 項所示。四、末按「公示催告，應記載下列各款事項：一失蹤人應於期間 內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二凡知失蹤 人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院」，家事事件法 第156 條第1 項及第2 項定有明文。又宣告死亡之公示催告 應公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當 處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用 其他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以 上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起 2 個月以上，亦有同法第156 條第3 項準用第130 條第3 項 至第5 項規定可參。本件既經准許對失蹤人為宣告死亡之公 示催告，自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處 及資訊網路，並定陳報期間為6 個月，併分別裁定如主文第 2 、3 項所示。
五、依家事事件法第156 條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 家事第二庭法 官 高雅敏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書記官 陳威全