臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第1083號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳品翔
選任辯護人 朱俊穎律師
葉芸君律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第233
26號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由獨任法官改依簡式審判程序審判後，本院判決如
下：
主 文
陳品翔犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案
如附表編號1至4所示之物均沒收。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告陳品
翔所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後
，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證
據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、
第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條
所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、次按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人
之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法
所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」準此，被告
以外之人於警詢時所為之陳述，關於組織犯罪防制條例之罪
，不具證據能力，惟其他非屬組織犯罪防制條例之罪部分，
例如加重詐欺等罪，被告以外之人於審判外所為之陳述，不
受上開特別規定之限制，仍應依刑事訴訟法相關規定，定其
得否作為證據。是告訴人李致安於警詢時之陳述，對於被告
違反組織犯罪防制條例部分犯行，不具證據能力。惟就被告
犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪部分，有證據能力。
三、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據，除引用檢察官起訴書
（如附件）之記載外，另補充如下：
（一）事實部分：
1.起訴書犯罪事實欄一第1至7行所載「陳品翔與真實姓名年
籍不詳、通訊軟體LINE暱稱『王俊禹』、『黃凱明』等人基於
三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使
偽造特種文書之犯意聯絡，由陳品翔擔任向被害人面交詐
欺款項之車手。陳品翔所屬不詳詐欺集團成員則於民國11
3年7月間某日，冒充『百星投資股份有限公司』人員向李致
安佯稱：下載『百星INV』APP並依指示簽約及交付金錢，即
可投資獲利云云」，應予補充為「陳品翔於民國113年9月
中旬某日，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年
籍不詳、通訊軟體LINE暱稱『王俊禹』、『黃凱明』等人所組
成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐
欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手之工作，而
與『王俊禹』、『黃凱明』及其他身分不詳之本案詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺
取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意
聯絡，由本案詐欺集團之不詳成員，於113年7月間某日，
冒充『百星投資股份有限公司』人員，向李致安佯稱：下載
『百星INV』APP並依指示簽約及交付金錢，即可投資獲利云
云」。
2.起訴書犯罪事實欄一第14至15行所載「並交付載有『百星
投資股份有限公司』名義之偽造收據1張」，應予補充為「
並交付載有『百星投資股份有限公司』名義之偽造收據1張
（其上有偽造之『百星投資股份有限公司』印文及『葉登科』
印文、『李文浩』簽名各1枚）」。
（二）證據部分：補充「被告於民國113年12月4日本院訊問程序
、114年1月9日本院準備程序、審理中所為之自白」（見
本院卷第21-25、111-114、115-125頁）。
四、論罪科刑：
（一）按如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因
部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分
由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實
認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以
「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪
論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參
與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，
該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次
詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理
原則（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）
。查被告並無其他因本案詐欺集團經起訴之犯行，有被告
之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，足認本案為被
告參與「王俊禹」、「黃凱明」等人所組成之犯罪組織而
為詐欺犯行中，最先繫屬於法院之案件，應堪認定。
（二）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、
第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之
行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特
種文書罪。公訴意旨雖漏未論及被告犯參與犯罪組織罪，
惟因與已起訴有罪之三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般
洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪有
裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復經本院當庭諭知此
罪名，俾當事人得以行使攻擊、防禦權，本院自併予審究
。
（三）被告在收據上偽造「百星投資股份有限公司」、「葉登科
」印文各1枚及「李文浩」署押1枚，均為偽造私文書之階
段行為；而其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，又
為其行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸
收，均不另論罪。
（四）被告與「王俊禹」、「黃凱明」及其餘參與本案詐欺集團
成員間，除參與犯罪組織外，就其餘犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
（五）被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪
處斷。
（六）刑之減輕：
1.被告已著手三人以上共同詐欺取財犯行而未遂，依刑法第
25條第2項規定，減輕其刑。
2.被告於偵查中未就本案犯行自白犯罪，自核與詐欺犯罪危
害防制條例第47條後段、洗錢防制法第23條第3項前段、
組織犯罪防制條例第8條第1項後段等自白減刑之規定不符
，故無從依上開規定減輕其刑。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力循正當管
道獲取財物，反圖藉由收取、轉交詐欺贓款而獲取報酬，
對社會治安造成危害，亦侵害他人之財產權，其犯罪動機
實值非難，然考量被告所參與犯行乃最末端之車手角色，
相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，其介入程度
及犯罪情節尚屬有別，應為有利於被告量刑之認定；再參
以被告於偵查中否認犯行，於本院準備程序與審理時始坦
承全部犯行，且與告訴人李致安達成和解，有和解筆錄在
卷可證（見本院卷第105-106頁），及酌以卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表所示被告前案素行、被告於本院審理
時所陳述之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑。
五、沒收：
（一）依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 之。扣案如附表編號1至3所示之物，均係供被告為本案犯 行所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 規定，宣告沒收，其中附表編號3上偽造之印文、署押， 既存於已宣告沒收之物上，自無庸再依刑法第219條規定 重複宣告沒收。又扣案如附表編號4所示之物，係供犯罪 預備之物，應依刑法第38條第2項宣告沒收。至扣案如附 表編號5至7所示之物，無證據證明與本案有關，爰不予宣 告沒收。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項定有明文。被告於本院審理時否認本次向告訴人李致 安取款有取得報酬，且依卷內事證，並無任何積極證據足 認被告確有實際取得報酬，自毋庸宣告沒收或追徵其犯罪 所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王惟星偵查起訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 刑事第八庭 法 官 黃依晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 蔡易庭中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 扣案物 1 黑色IPHONE 14手機1支 2 「百星投資股份有限公司」工作證1張 3 「百星投資股份有限公司」收據1張（上有偽造之「百星投資股份有限公司」、「葉登科」印文各1枚及「李文浩」署押1枚） 4 「百星投資股份有限公司」收據2張（空白） 5 「百星投資股份有限公司」收據2張（毀損） 6 「百星投資股份有限公司」工作證1張（毀損） 7 IPAD 9 銀色平板電腦1台
, 台灣公司情報網