臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第2205號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉名埕
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第635
2號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
劉名埕犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收、追徵，得易科罰金之折算標準如附表編號1「主文」欄所示。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
1.犯罪事實欄一㈡第1行「113年1月22日10時25分許」，更正為 「113年1月21日17時起至18時止間之某時」。 2.犯罪事實欄一㈡第1至2行「翌（23）日8時57分許」，更正為 「翌（23）日2時5分起至2時13分止間之某時」。 3.犯罪事實欄一㈡第7行「板手及活動把手各1支」，更正為「 扳手及T型套筒扳手各1支」。
㈡證據部分
1.證據並所犯法條欄一編號4證據名稱欄中之「板手」，更正 為「扳手」。
2.補充「被告劉名埕於本院準備程序及審理時之自白」。二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
⑴刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶 兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之 兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台
上字第5253號判決意旨參照）。本案被告行竊時所用之螺絲 起子工具組、扳手及T型套筒扳手，可將固定車牌之金屬螺 絲鬆卸，且由扣案物品照片觀之，均係質地堅硬之金屬材質 ，客觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，顯屬具 有危險性之兇器。
⑵核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第216條、第2 20條第2項、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第2 項之詐欺得利罪；就起訴書犯罪事實欄一㈡所為，則均係犯 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（2次）。 2.犯罪態樣：
⑴被告利用「iRent」租車APP系統自動產生被害人鄭忠育於註 冊時所簽署之姓名而偽造署押之行為，係偽造私文書之部分 行為；其偽造私文書之低度行為，則為行使偽造私文書之高 度行為所吸收，均不另論罪。
⑵被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係以一行為觸犯行使偽造 私文書罪及詐欺得利罪，應依刑法第55條前段規定，從一重 論以行使偽造私文書罪。
3.數罪併罰：
被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 4.關於累犯之說明：
被告雖有如起訴書所載之有期徒刑執行完畢之紀錄，有法院 被告前案紀錄表附卷可查，其於前開有期徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌 被告前案所犯為施用毒品案件，與本案之罪質均不相同，犯 罪手段、動機亦屬有別，難認被告具有特別惡性或刑罰反應 力顯然薄弱之情，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨， 不依累犯規定加重其刑。然上述被告之前科紀錄，將列為刑 法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。 ㈡科刑
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有透過合法途徑賺取 財物之能力，為圖無償使用租賃小客車，貿然冒用已死亡之 前雇主名義，偽造電磁紀錄租用車輛，損害財產交易安全， 破壞人際間之信任關係，且2度竊取他人車牌懸掛在上開租 賃小客車上，除生損害於車輛監理機關對於汽車牌照及駕駛 人資料管理、警察機關對交通行政管理之正確性，更使原車 牌之所有人無法使用車輛，所為應予非難；兼衡被告於偵查 中及本院審理時雖均坦承犯行，惟尚未彌補被害人和雲行動 服務股份有限公司所受之損害，態度普通、於本院審理時自 陳大學畢業之智識程度、入監前從事冷氣維修工作、月薪新 臺幣（下同）3至4萬元、未婚亦無未成年子女等生活狀況、
有前述有期徒刑執行完畢前案紀錄之素行等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並就附表編號1所處之刑，諭知易科 罰金之折算標準。
2.又綜合考量被告所犯2次攜帶兇器竊盜之犯行，犯罪時間相 近、犯罪型態及手段相同、責任非難之重複程度較高，為避 免責任非難過度評價，及定應執行刑之限制加重原則，兼衡 被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，爰合併定應執 行之刑如主文所示。
三、沒收
㈠扣案之扳手1支、螺絲起子工具組1盒及T型套筒扳手1支，依 被告於本案準備程序時供述可知，均為被告所有，且係供其 為本案加重竊盜犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定 宣告沒收。
㈡本案被告所詐得相當於2萬1,007元之車輛使用利益，為其犯 罪所得，惟並未扣案，亦未返還被害人和雲行動服務股份有 限公司，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈢本案被告所竊得000-0000號、000-0000號車牌（含車牌型eTa g）各2面，扣案後均已實際合法發還各該被害人，有贓物認 領保管單及贓物領據在卷可證，依刑法第38條之1第5項之規 定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 2 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 劉名埕犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣貳萬壹仟零柒元之不法利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡（竊取000-0000號車牌部分） 劉名埕犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 扣案之扳手壹支、螺絲起子工具組壹盒及T型套筒扳手壹支均沒收。 3 起訴書犯罪事實欄一㈡（竊取000-0000號車牌部分） 劉名埕犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 扣案之扳手壹支、螺絲起子工具組壹盒及T型套筒扳手壹支均沒收。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6352號 被 告 劉名埕 男 40歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○街000號 現居苗栗縣○○市○○街0號 （現另案於法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉名埕前因毒品案件，經臺灣士林地方法院以111年度士簡 字第441號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年5月4日 易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，分別為下列犯行:
(一)劉名埕前於不詳時、地，因向前雇主鄭忠育（已歿）借用和 雲行動服務股份有限公司（下稱和雲行動公司）「iRent」 租車APP帳號及密碼使用，而知悉該租車帳號及密碼。詎劉 名埕未經鄭忠育之同意，竟意圖為自己不法之利益，基於行 使準偽造私文書及詐欺得利之犯意，於113年1月18日12時22 分許，在新北市○○區○○○街00號旁停車場，以其手機連結到 網際網路，無故輸入鄭忠育所有之「iRent」租車APP帳號及 密碼後，登入鄭忠育之帳號，以上開方式，冒用鄭忠育之名 義，向和雲行動公司臺南分公司租賃車牌號碼000-0000號租 賃小客車，使「iRent」租車APP系統自動產生鄭忠育之電子 簽名在汽車出租單之「承租人簽名」、「承租人還車確認簽 名」欄位上，以此表彰係鄭忠育向和雲行動公司申請租賃汽 車而行使之，致和雲行動公司陷於錯誤而出租該車，劉名埕 並因而獲得使用該車之利益，足生損害於鄭忠育、和雲行動 公司對於汽車承租人及出租車輛管理之正確性。(二)另分別於113年1月22日10時25分許、翌（23）日8時57分許 ，在臺北市○○區○○○路0段0巷○○○○○○○○○○○○○000號停車格， 見和雲行動公司臺南分公司所有車牌號碼000-0000號租賃小 客車、李剛瑋所有車牌號碼000-0000號自用小客車無人看管 ，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，攜帶客觀 上足供兇器使用之螺絲起子工具組1組、板手及活動把手各1 支，竊取上開2台車輛之前後車牌各2面，得手後，將竊得之 前揭車牌更換在上開車牌號碼000-0000號租賃小客車上。嗣 和雲行動公司臺南分公司、李剛瑋發覺上開車牌遭竊，報警 處理，經警調閱監視器影像後，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉名埕於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 被害人陳柏翰於警詢中之指述 證明被告於犯罪事實(一)所示時、地，擅自輸入案外人鄭忠育所有之「iRent」租車APP之帳號及密碼，以此方式登入該APP而租賃車牌號碼000-0000號租賃小客車，致和雲行動公司陷於錯誤而出租上開車輛之事實。 3 被害人陳祈安、李剛瑋於警詢中之指述 證明被告於犯罪事實(二)所示時、地，攜帶客觀上為兇器之螺絲起子工具盒、板手及活動把手，竊取被害人陳祈安、李剛瑋所有上開車輛之前後車牌之事實。 4 臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各2份、案發現場監視器影像光碟1張、監視器影像截圖6張、遭竊車牌及被告所持有螺絲起子、板手之照片12張、「iRent」租車APP翻拍照片2張、車輛詳細資料報表3份 證明被告於上開時、地，持兇器竊取車牌號碼000-0000號租賃小客車、車牌號碼000-0000號自用小客車之前後車牌，並將所竊取上開車牌掛載於車牌號碼000-0000號租賃小客車之事實。 5 和雲行動公司113年6月14日和雲113字第483號函暨汽車出租單各1份、113年8月19日和雲113字第653號函暨電子錢包交易明細各1份、案外人鄭忠育戶役政個人資料查詢1份 ⑴證明案外人鄭忠育已於112年5月2日死亡，被告擅自輸入案外人鄭忠育之「iRent」租車APP帳號及密碼，並登入該帳號租賃車輛之事實。 ⑵證明被告於上揭時、地，擅自以案外人鄭忠育之「iRent」租車APP帳號，租賃車牌號碼000-0000號租賃小客車，且未按時歸還及繳納租賃費用之事實。 二、核被告劉名埕所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第 210條之行使偽造準私文書、第321條第1項第3款之加重竊盜 、第339條第2項之詐欺得利等罪嫌。被告偽造署名之部分行 為，為偽造準私文書之全部行為所吸收，而其偽造準私文書 之低度行為，則應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告以一行為，同時觸犯行使偽造準私文書及 詐欺得利二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定， 從一重之行使偽造準私文書罪處斷。被告於犯罪事實(一)至 (二)所示時、地各次犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分 論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告 所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案 犯行不同，但被告於前案執行完畢日
（112年5月4日）5年內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不 足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院 大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過 其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 至扣案之車牌號碼000-0000號租賃小客車之車牌2面，已發 還被害人陳祈安，扣案之車牌號碼000-0000號自用小客車之 車牌2面、車型Etag 1個，已發還被害人李剛瑋，有上開贓 物認領保管單3紙在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定， 不予聲請宣告沒收或追徵。又扣案之扳手1支、螺絲起子工具 組1盒、活動把手1支，均係被告所有供犯罪所用之物，請依 刑法第38條第2項宣告沒收。末被告使用和雲行動公司汽車 之不法利益，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第3項之規定 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 檢 察 官 盧 惠 珍 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書 記 官 歐 順 利所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網