臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第2096號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊士億
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第15
880 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁
定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
楊士億犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊士億於本院
之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第1 項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第 2
條第1 項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就
罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、
連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減
原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之
結果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制
法於113 年7 月31日經修正公布，自113 年8 月2 日起生效
施行。經查：
⒈有關洗錢行為之處罰規定：修正前洗錢防制法第14條規定：
「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併
科新臺幣500 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2 項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後
則變更條次為第19條，並規定：「有第2 條各款所列洗錢行
為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科1 億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，處6 月以上 5
年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金。前項之未遂
犯罰之」。是依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未
達1 億元者，法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，併科
5,000 萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7 年以下有期
徒刑，併科500 萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限
較新法為重。
⒉有關自白減刑之規定：修正前第16條第2 項之規定為：「犯
前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
，修正後第23條第3 項則規定為：「犯前4 條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑」。是依修正前之規定，若行為人於偵查及歷
次審判中均自白，即應減刑，然修正後則尚需自動繳交全部
所得財物，始符減刑規定。
⒊綜上，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段有關行為人洗錢
之財物或財產上利益未達1 億元之部分，法定刑之有期徒刑
上限較修正前之規定為輕，且被告因未於偵查中自白，故無
論依行為時法或裁判時法均不得減輕其刑，經綜合比較之結
果，修正後之規定顯對於被告較為有利，依刑法第2 條第 1
項後段規定，應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第 1
項後段規定。
㈡核被告楊士億所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之
三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第 1
項後段之洗錢罪。
㈢被告與暱稱「竑睿」及其餘集團成員間，就上開犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義
之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要
件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與
行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。
如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同
一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合
犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），
是被告所為三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，旨在詐得
告訴人王儷容之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為
階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得
認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈤爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，反
加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴
人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人
員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所為
實屬不該，惟念及被告犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團
成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核
心人物，併兼衡被告自陳國中畢業、未婚、無子女、入伍前
從事鷹架工作、月收入約新臺幣40,000元之智識程度、家庭
生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重，及犯後未與告訴人
達成和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈥依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所提領之款項 ，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收 ，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程 序法條），判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 2 月 19 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15880號 被 告 楊士億 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊士億於民國113年3月16日前之某日，加入真實姓名年籍不 詳、通訊軟體Telegram暱稱「竑睿」之人所組成以實施詐術 為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（ 楊士億涉犯參與犯罪組織部份，業經臺灣臺北地方檢察署檢 察官以113年度偵字第11691號提起公訴，非本件起訴範圍） ，擔任收取詐騙贓款之車手，而與上開詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，由上開不詳詐欺集團成員於113年3月間某日， 向王儷容佯稱以虛擬貨幣投資博奕網站可以獲利云云，致王 儷容陷於錯誤，依指示向其所指定之「幣商」購買USDT（泰 達幣）。楊士億遂依暱稱「竑睿」指示擔任面交車手，於11 3年3月16日10時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車至 新北市○○區○○路00號前，向王儷容收取92萬元現金，並由不 在場之暱稱「竑睿」操作並佯將USDT交易予王儷容後，楊士 億旋即將收得之款項交付予暱稱「竑睿」指定之不詳之人， 以此方式收受、移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾 或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣王儷容發覺有異報警處理， 始悉上情。
二、案經王儷容訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
(一)被告楊士億於警詢及偵訊中之供述：被告固坦承有於上開 時間、地點，向告訴人王儷容收取上揭現金，然否認犯行 ，辯稱：我有問過老闆是否合法，老闆說是合法，且跟客 戶交易完也有簽約，租車也是用我自己名義，並不知道所 收係贓款等語。
(二)告訴人即證人王儷容於警詢中之證述及指訴、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單：證明告訴人 遭詐欺，及於113年3月16日10時許，向告訴人收款之人為 被告楊士億等事實。
(三)113年3月16日之監視器影像截圖照片：證明被告駕駛車牌 號碼000-0000號租賃小客車至新北市○○區○○路00號前，向 告訴人收款等事實。
(四)泰運小客車租賃有限公司租車定型化契約書：證明被告承 租車牌號碼000-0000號租賃小客車等事實。 (五)車牌號碼000-0000號租賃小客車之車輛詳細資料報表：證 明本案被告所駕駛之車輛基本資料。
(六)被告之前案起訴書2份：佐證被告主觀上之犯意。 (七)告訴人於警詢中之證述、OKLINK公開帳本查詢明細、對話 紀錄截圖：證明告訴人錢包地址為TZ5DB4NJvaBRC8AfSvuh FinC6Xqsquw5XV，惟此錢包係由詐欺集團成員所提供，該 錢包於113年3月16日收到2萬8,219顆、1顆USDT後，旋即 遭全數轉出，該錢包實際上確係由詐欺集團成員所掌控操 作等事實。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日生效施 行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及隔絕 型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，仍屬於 洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第14條移列 至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文：「（第1 項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒 刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」； 舊法之規定為「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處 七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項 ）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」）被告經手金額未達1億元 ，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年； 舊法則未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不 得易科罰金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於 被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段規定論處。
三、核被告楊士億所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢等罪嫌。又被告所犯之3人以上共同詐欺取財及一般洗錢 罪，屬以1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。被告與通 訊軟體Telegram暱稱「竑睿」及真實姓名年籍不詳詐欺集團
成員間具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 檢 察 官 王惟星本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 書 記 官 陳雅琳所犯法條：刑法第339條之4、洗錢防制法第19條中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網