臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第1904號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 汪湘菱
選任辯護人 羅湘蓉律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第157
34號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院於民國114
年1月9日判決，茲因上開判決就沒收部分漏未判決，補充判決如
下：
主 文
扣案如附表所示之物，沒收之。
理 由
一、本案犯罪事實、證據及論罪均詳如本院於民國114年1月9日
所為113年度審訴字第1904號判決及114年1月20日所為113年
度審訴字第1904號裁定所載，另補充判決如後。
二、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結 果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪 名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實 質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事 實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決， 而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨 可資參照）。又刑法關於沒收之規定，業於104年12月30修 正公布，自105年7月1日施行。新法認為沒收為刑法所定刑 罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而得與罪刑部 分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行 判決之問題，合先敘明。
三、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。經查，扣案如附表所示手機1支，為被告汪湘菱所有供 本案犯三人以上共同詐欺取財罪聯繫使用，應依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項規定沒收，惟因本院原判決漏未判 決，爰予以補充判決如主文。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段，詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項，補充判決如主文。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 刑事第十庭 法 官 吳天明
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 2 月 3 日附表：扣案物品
編號 物品名稱 數量 出處 1 iPhone手機（IMEI1：：000000000000000、IMEI2：000000000000000） 1支 新北市政府警察局淡水分局扣押物品目錄表（見偵卷第37頁）