臺灣士林地方法院刑事判決
113年度交訴字第3號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 詹庭岳
選任辯護人 蘇奕全律師
陳孝賢律師
林志鄗律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
0751號、112年度偵字第19932號），被告於本院準備程序中，就
被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取
檢察官、被告及辯護人之意見後，經本院合議庭評議後裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序審理後，茲判決如下：
主 文
詹庭岳犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、詹庭岳於民國112年3月28日21時59分許，騎乘車牌號碼000-
0000號大型重型機車，沿新北市淡水區北新路往中山北路方
向行駛，行經淡水區北新路169巷口時，本應注意該路段限
速50公里，且路段地面上設有「慢」標字係用以警告駕駛人
前面路況變遷，應減速慢行，而依當時情形天候晴、夜間有
照明，路面乾燥無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意，於該路段地面已連續出現3次「
慢」標字之指示，仍未減速行駛，而以70公里以上之時速超
速行駛，僅以約4秒時間，即從北新路169巷口駛至前方約89
公尺之北新路141巷口，而於詹庭岳行駛至北新路141巷口時
，適有未領有普通重型機車駕照之少年丁○○（00年0月生，
姓名年籍詳卷，所涉過失致死罪嫌，另由本院少年法庭審理
中）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載友人丙○○，
自北新路143號前起駛欲左轉往北新路184巷方向時，亦疏於
注意，未打左轉方向燈、亦未充分注意左側來車而直接左轉
，而與詹庭岳騎乘之上開大型重型機車發生碰撞，丁○○及丙
○○人車倒地，丙○○因而受有顱內出血等傷害，經送往淡水馬
偕紀念醫院醫治，丙○○仍於112年3月28日22時58分許，因顱
內出血不治死亡。
二、案經丙○○之父甲○○、母乙○○訴由新北市政府警察局淡水分局
報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
本件被告詹庭岳所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備
程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官、被告及其辯護人之意見後，經
本院合議庭評議後認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規
定，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
，合先敘明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
（一）上揭犯罪事實，業據被告詹庭岳於本院準備程序及審理時
坦承不諱（本院交訴卷第230頁至第231頁、第270頁至第2
71頁、第287頁至第288頁），核與證人丁○○（112相205卷
第31頁至第34頁、第87頁至第92頁）、證人即被害人丙○○
之父甲○○（112相205卷第35頁至第37頁、第85頁至第86頁
、112偵10751卷第58頁至第61頁、第91頁至第93頁）、證
人即被害人之母乙○○（112偵10751卷第58頁至第61頁、第
91頁至第93頁）之證述情節大致相符，並有臺灣士林地方
檢察署檢察官112年7月18日偵訊時之行車紀錄器錄影畫面
勘驗筆錄（112偵10751卷第60頁）、被害人丙○○之淡水馬
偕紀念醫院乙種診斷證明書【於112年3月28日22時27分到
院急救，同日22時58分死亡】（112偵19932卷第18頁）、
新北市政府警察局淡水分局112年3月29日新北警淡刑字第
1124283233號受理相驗初步調查報告暨報驗書（112相205
卷第19頁至第21頁）、112年3月29日勘(相)驗筆錄（112
相205卷第83頁）、新北市政府警察局淡水分局112年8月1
5日新北警淡刑字第1124304958號函及所附相驗照片（112
相205卷第110頁至第113頁）、新北市政府警察局淡水分
局113年7月27日新北警淡刑字第1134294791號函及所附現
場照片電子檔光碟（本院交訴卷第135頁，光碟於存置袋
內）、國立澎湖科技大學113年11月6日澎科大行物字第11
30011774號函暨所附交通事故鑑定意見書及附件（本院交
訴卷第141頁至第183頁）、本院113年12月16日準備程序
勘驗行車紀錄器、路口監視器錄影畫面之勘驗筆錄及附件
（本院交訴卷第231頁、第243頁至第260頁）、Google Ma
p 行車路線及街景截圖（本院交訴卷第235頁至第241頁）
等證據在卷可稽，足徵被告上開任意性自白核與事實相符
，堪信為真實。
（二）按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標
線者，行車時速不得超過50公里，且應依減速慢行之標誌
、標線或號誌指示行駛；「慢」字，用以警告車輛駕駛人
前面路況變遷，應減速慢行，道路交通安全規則第93條第
1款、第3款、道路交通標誌標線號誌設置規則第163條定
有明文。次依卷附道路交通事故調查報告表（一）所示，
本案交通事故發生時，天候晴、夜間有照明，路面乾燥無
缺陷，亦無障礙物，視距良好，被告並無不能注意前開規
定之情事，詎其疏於注意前開規定，騎乘前揭大型重型機
車行經淡水區北新路169巷口時，仍未依時速50公里之速
限及「慢」字標線減速，而以時速70公里以上之速度超速
行駛，行駛至北新路141巷口，反應不及而與少年丁○○騎
乘之普通重型機車（後座搭載被害人丙○○）發生碰撞，致
本件車禍事故發生，使被害人受有事實欄所載傷勢並死亡
，是被告確有「駕駛大型重型機車而超速行駛」之肇事次
因，而有過失，甚屬明確，經送國立澎湖科技大學鑑定本
件肇事原因，結果亦同此見解，有前開澎湖科技大學113
年11月6日澎科大行物字第1130011174號函及所附交通事
故案鑑定意見書（本院交訴卷第141頁至第181頁）在卷可
稽。且被害人之死亡導因於本件車禍之發生，二者實有連
續性、無中斷之過程，是被告過失行為與被害人之死亡結
果間具有相當因果關係，亦堪認定。至騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車搭載被害人之少年丁○○雖對本件車禍
事故發生，亦有「駕駛普通重型機車，夜間於路口右側路
燈起步左轉彎（未打方向燈），未充分注意左側來車」之
肇事主因同有過失，有前開澎湖科技大學之交通事故案鑑
定意見書附卷足憑，然刑事責任之認定，並不因少年丁○○
與有過失而得免除被告過失責任，少年丁○○與有過失之情
節輕重，僅係量刑斟酌因素，或作為損害賠償責任之因素
，並不影響被告刑事責任之成立，併此敘明。
（三）綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行堪以認定，
應予依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
（二）被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發
覺前，留在現場，報案人或勤務中心轉來資料並未報明肇
事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當
場承認為肇事人等情，有道路交通事故肇事人自首情形記
錄表（112相205卷第65頁）附卷可證，堪認被告符合自首
之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告審酌騎乘大型重型機
車參與道路交通，本應注意遵守相關交通法規，以維護交
通安全，並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法
益，竟疏未注意及此，未依時速50公里之速限行駛，且接
連行經3次「慢」字標線，仍未減速慢行，導致反應不及
發生碰撞，而有「駕駛大型重型機車而超速行駛」之肇事
次因，造成被害人死亡，所為實應非難，另參以騎車搭載
被害人之少年丁○○亦有「駕駛普通重型機車，夜間於路口
右側路燈起步左轉彎（未打方向燈），未充分注意左側來
車」為肇事主因之過失情狀；復衡酌被告雖於犯後終能坦
承犯行，前已支付告訴人甲○○新臺幣（下同）5萬元慰問
金，但尚未與告訴人甲○○、乙○○達成調解或和解之犯後態
度，及被告自陳高中畢業之智識程度、已婚，需扶養1名
未成年子女，目前從事機車行修繕工作，月收入約3萬5,0
00元之家庭生活經濟狀況（本院交訴卷第122頁），及檢
察官、被告、辯護人、告訴人甲○○、乙○○、告訴代理人對
於本院量刑之意見等一切情狀（本院交訴卷第289頁至第2
92頁），量處如主文所示之刑。
（四）至被告之辯護人主張被告已坦承犯行，並無前科，有與告 訴人和解之誠意，如可在外工作，可提高給付予告訴人之 賠償金，且因患有甲狀腺癌需定期回診，故請依刑法第74 條，給予被告緩刑之機會等語。然本院考量被告於偵查、 本院113年1月9日、113年3月27日準備程序時均未坦承犯 行，而至本院將本案送往國立澎湖科技大學進行車禍鑑定 ，鑑定結果認被告有肇事次因之過失程度後，被告始於本 院113年12月16日準備程序、114年2月3日準備程序及審理 時坦承犯行，且迄今並未與告訴人甲○○、乙○○達成調解或 和解，並衡量告訴人甲○○、乙○○2人因本案痛失女兒之身 心受創程度，仍認尚不宜給予緩刑之宣告，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官王碩志、劉畊甫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 刑事第四庭法 官 劉正祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 吳君儀中 華 民 國 114 年 2 月 19 日所犯法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。