臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第49號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳素珍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第655
2號），因被告自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳素珍犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科
罰金，以新臺幣1,000元折算1日。扣案螺絲起子1支、水管1條均
沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第5行所載「……
前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以110年度基簡字第579
號判決判處有期徒刑3月確定，於112年7月17日執行完畢」
，應予更正及補充為「……前因①竊盜案件，經臺灣基隆地方
法院以110年度基簡字第579號判決，判處有期徒刑3月確定
；②竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以110年度基簡字第542
號判決，判處有期徒刑6月確定；③幫助洗錢案件，經臺灣高
等法院以111年度上訴字第3218號判決，判處有期徒刑4月，
併科罰金新臺幣3萬元確定；嗣前開罪刑，經臺灣高等法院
以112年度聲字第1033號裁定，合併定有期徒刑部分應執行
有期徒刑10月確定，與前開③所示罰金刑易服勞役接續執行
，有期徒刑於112年6月17日執行完畢，罰金易服勞役則於11
2年7月17日執行完畢出監」外，其餘均引用檢察官起訴書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告陳素珍所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之
攜帶兇器竊盜未遂罪、同法第354條之毀損他人物品罪。
㈡、被告破壞B車加油孔密封套及油管之目的乃為行竊油箱內汽油
，顯係基於行竊財物之單一決意而為之，即其竊盜之著手行
為始於毀損加油孔密封套及油管之行為，是其毀損加油孔密
封套及油管亦屬竊盜著手之一部分構成要件行為，彼此間行
為著手實行階段自可認為同一，且具有事理上關聯性，而屬
刑法上之一行為，其以一行為觸犯攜帶兇器竊盜未遂及毀損
2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一
重以攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。
㈢、被告有如起訴書暨上開更正及補充後所載之犯罪科刑及執行
情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於
有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，符合累犯之要件，考量被告受刑罰執行完畢後，再次涉
犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未
能與其經刑罰教化後，仍再犯之犯罪惡性及對於刑罰反應力
薄弱之情狀相稱，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字
第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣、被告已著手實行竊盜，然尚未得手財物，為未遂犯，既未生
犯罪實害，可罰性較既遂犯為低，是依刑法第25條第2項之
規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈤、爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他
人財產安全造成危害，應予非難；兼衡其坦承犯行之犯後態
度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、犯
罪動機、目的、手段；暨考量其於警詢自述國中畢業之智識
程度，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案螺絲起子1支及水管1條，為被告所有，供其為本案犯罪 所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項規定 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃佳權提起公訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 基隆簡易庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 陳禹璇附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6552號 被 告 陳素珍 女 48歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳素珍於民國113年7月6日21時50分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車（下稱A車），在新北市○○區○○路0巷0號 前，因A車沒油，見許金碧所有車牌號碼000-0000號普通重 型機車（下稱B車）停放該處無人看管之際，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜、毀損之犯意，持自備可作為兇器使 用之螺絲起子1支，破壞B車加油孔密封套及油管，致令B車 加油孔套件失去密封加油孔、避免油氣飄散而引燃火星之安 全效用及油管輸送汽油之效用，足以生損害於許金碧，並將 自備之水管1條，自上開毀損處插入B車油箱內，以嘴吸水管 ，欲自B車油箱內竊取吸出許金碧所有之汽油，為許金碧之 親戚倪吉泉當場發現制止而未遂，並即時報警查獲，扣得螺 絲起子1支及水管1條。
二、案經許金碧訴由新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳素珍之供述 被告陳素珍於上揭時、地，持螺絲起子破壞他人機車加油孔密封套及油管，並以嘴吸水管欲自機車油箱內竊取吸出汽油未果之事實。 2 告訴人許金碧之指訴 全部犯罪事實。 3 證人倪吉泉之證述 同上。 4 B車之車籍資料1紙 告訴人許金碧係B車車主之事實。 5 扣案之螺絲起子1支及水管1條 全部犯罪事實。 6 現場照片、車損照片及扣案物照片各1份 同上。 二、按行為人主觀上所認識之行為客體與其行為在客觀事實上所 侵害客體不相一致時，乃學理上所稱錯誤，而行為人就行為 客體之同一性發生誤認之現象，乃屬認識錯誤，亦即客體錯 誤，倘就構成要件所欲保護之法益價值二者得評論為等價， 即屬「構成要件等價之客體錯誤」，因所侵害之法益已等同 評價，即不足以影響故意之成立及犯罪之完成。本件被告主 觀上認為所毀損及竊取之客體，係欠錢不還自稱「林奕澄」
之男生所有、車牌號碼不詳之機車，而事實上卻係告訴人許 金碧所有之B車，該二行為客體，對應於構成要件所欲保護 之法益，得評論為等價，揆諸上揭說明，尚不足以影響其毀 損、加重竊盜之故意及犯罪之完成。
三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損及同法第321條第2項 、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。被告所犯上開2罪 間，其犯罪目的單一，且行為部分合致，係以1行為觸犯2罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之攜帶 兇器竊盜未遂罪處斷。被告前因竊盜案件，經臺灣基隆地方 法院以110年度基簡字第579號判決判處有期徒刑3月確定， 於112年7月17日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所 為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果 均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑 罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。扣案之螺絲 起子1支及水管1條，係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第 2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 檢 察 官 黃佳權本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書 記 官 吳俊茵附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。