臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第101號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林家全
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11248號），本院判決如下：
主 文
林家全共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、林家全及自稱「陳威諭」之行騙者共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先於民國112年11月1
日前不詳時間，由林家全提供不知情之周信宏（另由檢察官
為不起訴處分）所有帳號000-0000000000000號帳戶(下稱周
信宏帳戶)之帳號予上開行騙者充當收款帳戶。行騙者於112
年10月間經由LINE暱稱「盧燕俐」向甲○○介紹暱稱「夏欣怡
」之人，「夏欣怡」陸續向甲○○佯稱投資即可賺錢等語，甲
○○陷於錯誤，於112年11月1日10時32分許、同日11時28分許
，分別匯款新臺幣（下同）50萬元、50萬元至翁玉庭所有之
合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱翁玉庭
合庫帳戶），再由行騙者於附表所示時間，層轉匯附表所示
之金額至周信宏帳戶。林家全即指示周信宏於附表所示時間
、地點提領如附表所示之金額後，將款項交付與林家全，再
由林家全將其中10萬元作為清償周信宏之欠款，餘150萬元
轉交行騙者，而掩飾、隱匿詐欺所得。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣嘉義
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查
本案檢察官、被告林家全對於下述本院採為認定犯罪事實依
據之各項傳聞證據之證據能力，均表示同意有證據能力（本
院卷第43至46頁），另本院審酌該等證據之取得過程並無瑕
疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證
據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎。另其餘本判決
所採之非供述證據亦均經法定程序取得，無不得為證據之情
形，自均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告在本院坦承不諱，復有告訴人甲○○
、證人周信宏在警詢或偵訊之指述在卷可佐（警卷第3至9頁
、第41至44頁；偵卷第21至22頁），並據證人周信宏提領款
項之監視器錄影畫面截圖、嘉義縣新港鄉農會112年11月1日
存摺性存款取款憑條翻拍照片各1張、翁玉庭合庫帳戶之基
本資料及交易明細、余宥臻所有第一銀行帳戶基本資料及交
易明細、周信宏帳戶之基本資料及交易明細各1份、告訴人
提供之郵政跨行匯款申請書翻拍照片、台北富邦銀行匯款申
請書翻拍照片各1張存卷可憑（警卷第26頁、第29至31頁、
第33至35頁、第37至39頁、第47頁），足認被告之任意性自
白堪信為真實，故本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113
年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，一般洗錢罪
於修正前洗錢防制法第14條第1項之規定為「有第二條各
款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五
百萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
則規定為「（有第二條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以
下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，修正後之
規定並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規
定。若適用修正前洗錢防制法論以一般洗錢罪，其量刑範
圍為有期徒刑2月至5年；倘適用修正後洗錢防制法論以一
般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比
較結果，應認修正前洗錢防制法之規定較有利於被告（最
高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。另洗錢
防制法就自白減輕之規定，修正前洗錢防制法第16條第2
項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑」；修正後則於第23條3項規定：「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。依修正前之規定，
行為人須於偵查及歷次審判中均自白，修正後之規定復增
訂如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規
定，但因本案被告於偵查否認犯行，而均無適用，自無庸
加以比較新舊法
（二）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正
前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
（三）告訴人客觀有數次匯款行為，然係行騙者於密接時、地，
對於同一告訴人所為之侵害，係基於同一機會、方法，本
於單一決意陸續完成，應視為數個舉動之接續施行，為接
續犯。被告與自稱「陳威諭」之人間，具有犯意聯絡、行
為分擔，應論以共同正犯。
（四）又被告所犯上開各罪，因有部分行為合致，且犯罪目的單
一，屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，應從一重之
一般洗錢罪處斷。
（五）爰審酌被告明知現行社會詐騙風氣盛行，竟仍恣意提供他
人帳戶，供不法贓款層轉匯入上開帳戶後要求該他人領款
後交付自己，並且再將此贓款交付行騙者，致使告訴人及
檢警無法追查詐欺款項之流向，所為實助長社會詐欺風氣
，致使他人受有財產上損害，實屬不當；惟考量其在本院
終能坦承犯行；暨兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭
經濟狀況及造成告訴人財產法益與社會整體金融體系之受
損程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金部 分易服勞役之折算標準。公訴意旨固請求判處有期徒刑2 年2月，然本案公訴意旨認被告所為涉犯普通詐欺罪及洗 錢罪，相對於加重詐欺罪之罪責本較低，是認如主文所示 之刑已屬適當。
四、被告要求證人周信宏提領不法詐欺所得160萬元後，交付證 人周信宏10萬元以還先前借貸款項，此經被告自陳在卷（偵 卷第22頁），被告因而免除10萬元之債務，自應依法沒收， 並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前洗錢防制法第14條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官呂雅純提起公訴、檢察官陳志川到庭執行職務中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書記官 廖婉君附錄論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 第一層帳戶 第二層帳戶 第三層帳戶 提領時間、地點、金額 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 時間 地點 金額 (新臺幣) 1 112年11月1日10時32分許、50萬元 翁玉庭合庫帳戶 112年11月1日10時44分許、49萬8,000元 余宥臻第一銀行帳號000-00000000000帳戶 112年11月1日11時33分許、100萬元 周信宏帳戶 112年11月1日14時42分許 周信宏在嘉義縣新港鄉農會臨櫃提領現金160萬元(另含不詳被害人款項) 2 112年11月1日11時28分許、50萬元 112年11月1日11時31分許、50萬200元