臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度簡上字第118號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王嘉暉
上列上訴人因被告妨害性隱私及不實性影像罪等案件，不服本院
113年度嘉簡字第1013號於中華民國113年8月20日所為之第一審
簡易判決（起訴案號：113年度偵字第7106號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審簡易判決
認事用法及量刑均無不當，應予維持。除證據部分補充「被
告甲○○於本院訊問及審理時之自白（見本院卷第140、185頁
）」外，其餘均引用第一審簡易判決記載之事實、證據及理
由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告為滿足一己私欲，竟乘告訴人BM
000-H113023不及抗拒之際，任意竊錄、觸摸渠身體隱私部
位，並造成告訴人心理傷害、不安全感及難以抹滅之陰影，
且被告前科素行狀況不佳，甫因違反性騷擾防治法案件，經
法院判決判處有期徒刑3月確定，原審量刑過輕等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁
量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節
，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內
量處被告罪刑，除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符
合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯
然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘
其量刑違法（最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7
033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例均
可資參照）；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形
，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重
（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨可資參酌）。準
此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚
難得以擅加指摘其違法或不當至明。經查：
㈠被告所犯刑法第319條之1第1項之竊錄他人性影像罪係法定刑
為「3年以下有期徒刑」，而性騷擾防治法第25條第1項之性
騷擾罪之法定刑則為「2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺
幣10萬元以下罰金」，原審分別量處被告有期徒刑4月、4月
，均未逾越前開法定刑度之範圍，且原審就本案各罪之宣告
刑所定被告應執行之刑為有期徒刑6月，亦於刑法第51條第5
款所定之外部界限內，即前開各刑中之最長期以上（有期徒
刑4月）、各刑合併之刑期以下（有期徒刑8月）之法定範圍
內酌定被告應執行刑。
㈡又被告前確因成年人故意對少年意圖性騷擾，乘少年不及抗
拒而為觸摸其胸部及下體之行為犯行，經本院以111年度嘉
簡字第792號判決判處有期徒刑3月、附條件緩刑2年確定，
嗣經本院以112年度撤緩字第96號裁定撤銷前開緩刑確定，
於民國113年3月20日易科罰金執行完畢（下稱前案），此有
被告之法院前案紀錄表（見本院卷第175至177頁）在卷可佐
，且經檢察官主張被告本案犯行構成累犯，應依刑法第47條
第1項規定加重其刑，然原審業已敘明本案因檢察官僅提出
被告之法院前案紀錄表，未就被告構成累犯與否及是否加重
其刑實質舉證及說明，尚難認檢察官已具體指出證明方法而
謂盡其實質舉證責任，自毋庸對被告本案犯行是否構成累犯
進行調查及認定，惟於量刑時仍將前案作為本案量刑因子之
一，復審酌被告為滿足一己私欲，竟乘告訴人不及抗拒之際
，任意竊錄、觸摸渠身體隱私部位，顯欠缺尊重個人對於身
體自主權利之觀念，並造成告訴人心理傷害、不安全感及難
以抹滅之陰影，所為顯屬非是，再考量被告犯後坦承犯行之
態度，兼衡被告本案犯罪手段、目的、動機、造成告訴人法
益侵害程度、尚未與告訴人達成和解，以及被告前因違反性
騷擾防治法案件，經本院111年度嘉簡字第792號判決判處有
期徒刑3月確定及易科罰金執行完畢等節，暨被告自陳之智
識程度、現職、家庭經濟狀況等一切情狀，量處上開刑度，
並無失當。
㈢是以，檢察官上訴意旨所指，均經原審敘明及審酌在案，自
難認原審判決所量刑度有何違誤之處。
四、綜上所述，本院經核原審判決其認事用法及量刑均無不當，
上訴人猶以前詞指摘原判決違誤，提起上訴，尚非有理由，
爰依法予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊麒嘉提起公訴，經檢察官吳咨泓到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第六庭 審判長法 官 康敏郎 法 官 王榮賓
法 官 何啓榮上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 李承翰附錄本案論罪科刑法條：
刑法第315條之1第1款。
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
刑法第319條之1第1項。
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
性騷擾防治法第25條第1項。
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1013號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害性隱私及不實性影像等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第7106號)，因被告自白犯罪(113年度易字第805號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊錄他人性影像罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；性影像附著之行動電話壹支沒收。又犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、甲○○為滿足其個人性慾，竟分別有以下犯行：(一)同時基於竊錄他人身體隱私部位、妨害性隱私之犯意，於民 國113年6月2日21時39分許，在址設嘉義市○區○○街000號之 「寶雅嘉義國華店」(下稱系爭寶雅)內，未經代號BM000-H1
13023(真實姓名詳年籍詳卷，下稱B女)之同意，在B女身側 、以身體蹲低手持智慧型手機將鏡頭瞄準B女裙底之方式， 接續由下往上拍攝B女之內褲等身體隱私部位之性影像3次。(二)復另行起意，於同日21時39分至43分間，在系爭寶雅，乘B 女未注意之際，意圖性騷擾，基於乘人不及抗拒觸摸臀部之 犯意，接續以性器、手部碰觸B女臀部約10下，以此方式對B 女為性騷擾得逞。嗣經B女報警處理，始查悉上情。二、證據部分，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。三、論罪科刑：
(一)核被告甲○○所為，係犯刑法第315條之1第1款之竊錄罪、同 法第319條之1第1項之竊錄他人性影像罪、性騷擾防治法第2 5條第1項之性騷擾罪。又被告接續竊錄、出手碰觸B女臀部 之行為，分別係於密切接近之時間及地點實施，且係侵害同 一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會通念難以強行 分開，顯係各基於單一犯意而為，應分別包括於一行為予以 評價，均論以接續犯一罪。又犯罪事實欄一、(一)部分，被 告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一情節 較重之竊錄他人性影像罪處斷。又被告所犯上開竊錄他人性 影像罪、性騷擾罪2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。
(二)按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。倘檢察官未主張或具體指出證明方 法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以 延長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之 危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯 規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法。查本案 檢察官未就被告構成累犯與否及是否加重其刑實質舉證並說 明之(檢察官單純提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出 證明方法而謂盡其實質舉證責任)，本院自毋庸對被告是否 構成累犯進行調查及認定(仍將於量刑時審酌)。(三)爰審酌被告為滿足一己私欲，竟乘告訴人B女不及抗拒之際 ，任意竊錄、觸摸他人身體隱私部位，顯欠缺尊重個人對於 身體自主權利之觀念，並造成告訴人心理傷害、不安全感及 難以抹滅之陰影，所為顯屬非是。復考量其犯後坦承犯行之 態度，兼衡其本案犯罪手段、目的、動機、造成告訴人法益
侵害程度、尚未與告訴人達成和解、被告前科素行狀況不佳 (前甫因違反性騷擾防治法案件，經法院判決判處有期徒刑3 月確定，於113年2月2日易科罰金執行完畢)等節，暨被告自 陳之智識程度、現職、家庭經濟狀況等一切情狀(詳卷)，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。併 定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文。(四)按第三百十九條之一至前條性影像之附著物及物品，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。本 案犯罪事實欄一、(一)部分，被告持以竊錄告訴人性影像所 使用之行動電話1支，為性影像附著之物品，且無證據業已 滅失，無論扣案與否，均應依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官楊麒嘉提起公訴。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 書記官 賴心瑜附錄本案論罪科刑法條：
刑法第315條之1第1款。
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
刑法第319條之1第1項。
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
性騷擾防治法第25條第1項。
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
附件：
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人BM000-H113023於警詢中之指訴。 全部犯罪事實。 3 監視錄影翻拍照片12張。 全部犯罪事實。