臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度聲字第645號
聲明異議人
即 受刑人 陳柏憲
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對臺灣
南投地方檢察署檢察官之執行指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條
定有明文。次按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全
追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產
；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還
，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑
事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項前段、第317
條分別定有明文。準此，倘扣押物仍有留存之必要者，即得
不予發還。
三、經查，聲明異議人即受刑人陳柏憲（下稱聲明異議人）前因
違反毒品危害防制條例案件，於民國112年2月14日經警持本
院核發之搜索票執行搜索，並扣得iPhone14手機1支（含門
號0000000000號SIM卡1張；IMEI：000000000000000，即南
投縣政府警察局扣押物品目錄表編號B12-1扣押物，下稱系
爭手機），案經臺灣南投地方檢察署檢察官以112年度偵字
第1467號案件偵查後提起公訴，經本院以112年度訴字第121
號判決認系爭手機與該案並無關連，而不予宣告沒收，於11
2年11月14日確定在案，並移由臺灣南投地方檢察署檢察官
指揮執行。嗣聲明異議人於113年2月17日具狀向臺灣南投地
方檢察署聲請發還系爭手機，經臺灣南投地方檢察署檢察官
以113年度執聲他字第117號案件辦理，並以該案尚有同案被
告劉勝霖部分提起第三審上訴，全案證物仍由臺灣高等法院
臺中分院保管中，須俟全案判決確定並移送該署以113年度
執字第256號案件執行，再由後案一併核辦等理由，而以該
署投檢冠勤113執聲他117字第1139003648號函否准聲明異議
人之聲請等情，有卷附前案紀錄表可憑，並經本院依職權調
取南投地檢署113年度執字第256號執行卷宗全卷核閱無訛。
是依上述之說明，檢察官此部分否准聲明異議人發還扣押物
之聲請，並無違誤。
四、聲明異議意旨雖主張聲明異議人前於113年10月14日具狀請
求發還系爭手機等語，然經本院遍查所調取之上述執行卷宗
，並未有聲明異議人所稱於113年10月14日具狀請求發還系
爭手機之相關聲請資料，且經臺灣南投地方檢察署查核並無
聲明異議人之相關聲請，有本院電話紀錄表存卷可憑，自難
認聲明異議人確有於113年10月14日具狀向臺灣南投地方檢
察署檢察官聲請發還系爭手機，而無從認檢察官此部分有何
積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處。
五、綜上所述，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李 昱 亭中 華 民 國 114 年 2 月 7 日