臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第666號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 彭德和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第660號），因被告於準備程序時就被訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑玖月。又犯施用第二級毒
品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第12行「在不詳地點，以
不詳方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他
命1次」更正為「在南投縣○○鄉○○路0段000號之住處內，以
將甲基安非他命置於玻璃球燒烤加熱吸食煙霧之方式及將海
洛因置入針筒加水稀釋注射體內之方式，分別施用第一級毒
品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次」；證據部分補充
「被告甲○○於本院訊問、準備程序及審理時之自白」外，餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告甲○○於民國109年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定
送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，嗣於111年5月
17日釋放出所，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以110年度
毒偵字第122號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽。其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放
後之3年內再犯本案施用第一、二級毒品犯行，依毒品危害
防制條例第23條第2項，均應予依法追訴處罰。
㈡核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施
用而持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其施用第一、
二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2
罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告有起訴書犯罪事實欄所載前案判決罪刑及執行完畢之事
實，有上開前案紀錄表在卷可證，其受有期徒刑執行完畢，
5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯。本院審酌
被告構成累犯之前案為與本案同類型之毒品案件，而其於前
案執行完畢後再犯相同類型的本案，顯見前案之徒刑對被告
並未生警惕作用，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，因此認為
加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後均依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
㈣本院審酌：被告⑴有因違反毒品危害防制條例、性侵害犯罪防
治法、強制性交等案件經法院論罪科刑之前案紀錄（構成累
犯部分不重複評價），有上開前案紀錄表可佐；⑵前經觀察
、勒戒完畢釋放後，不知抗拒毒品誘惑，再犯本案之罪；⑶
戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅危
害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病
犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，
刑罰目的僅在促進其復歸社會；⑷坦承犯行之犯後態度以及
於本院審理時自陳國小畢業、在廟裡當義工、目前沒有收入
、經濟狀況勉持、家中沒有人需要其扶養等一切量刑事項，
分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第四庭 法 官 任育民以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹書瑋 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第660號 被 告 甲○○ 男 59歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前於民國111年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣南 投地方法院（下稱南投地院）以112年度埔簡字第29號判決 判處有期徒刑4月確定，並於112年9月8日執行完畢出監。另 於109年間因施用第二級毒品案件，經依南投地院裁定令入 勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 111年5月17日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年 度毒偵字第122號為不起訴處分確定。詎未思戒除毒癮，其 明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所規定之第一級及第二級毒品，不得非法施 用，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於113年6月21日12時38分許為警採集尿液時起回 溯96小時內之某時點，在不詳地點，以不詳方式，施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持本 署檢察官核發之強制驗尿許可書，於113年6月21日12時38分 許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基 安非他命陽性反應而查獲上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳喚未到庭，其於警詢時否認有於採尿前96小時 內施用第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：伊忘記何時施用毒 品海洛因云云，且未承認有何施用第二級毒品甲基安非他命 犯行。惟查：
㈠被告經警採集之尿液檢體，經送安鉑寧企業有限公司以酵素免 疫分析法（EIA）為初步檢驗，再以液相層析串聯質譜法(LC -MS/MS)為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可 待因、嗎啡陽性反應，有安鉑寧企業有限公司於113年7月1 日出具之實驗室檢體編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗 報告、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照表 、本署檢察官強制到場採驗許可書各1紙附卷可稽。按毒品 檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法 ，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常 規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等 方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以 氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認 ，因出現偽陽性反應之機率極低，自足據為對涉嫌人不利之認
定，有最高法院97年度台上字第2016號判決意旨可資參照。 ㈡次按常見之海洛因、甲基安非他命等第一、二級毒品施用後可 於尿液中檢出之時間，依據Clarke's Isolation and Identi fication of Drugs第二版記載，施用海洛因後24小時內經由 尿液排出之量可達施用劑量之80％；口服嗎啡後24小時內約有施 用劑量之60％自尿液中排出；服用安非他命後24小時內約有服 用量之30％以原態排泄於尿液中，3至4天內排泄總量為90％；甲 基安非他命服用後24小時內約有服用量之70％排泄於尿液中； 又依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週 內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿 液並以250ng/mL為閥值時，其最長檢出時間為56至96小時； 毒品施用後於尿液中可檢出時間，受施用劑量、施用方式、飲 水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異。 一般可檢出之時間為海洛因服用後2-4天、嗎啡2-4天、安非 他命1-4天、甲基安非他命1-5天等情，有行政院衛生署管制 藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年3月10日 管檢字第0920001495號及93年7月22日管檢字第0930006615號 函示可參。但由於毒品成分之檢出與其投與方式，投與量、個 人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅 憑尿液中呈毒品代謝物陽性反應，尚無法確實推算吸食時間 距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日。被告係於113年6月21日12時38分許，經警採集其尿液送 檢驗結果，可待因之濃度為5057ng/mL，嗎啡之濃度為62961ng /mL，安非他命之濃度為1399ng/mL，甲基安非他命之濃度為18 049ng/mL。而濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條規定，尿液檢 體中甲基安非他命之代謝物濃度大於等於500ng/mL時，同時 安非他命之濃度大於等於100ng/mL時，即可確認甲基安非他 命陽性，可待因、嗎啡代謝物濃度大於等於300ng/mL時，即 可確認海洛因陽性。上開濫用藥物尿液檢驗報告中，甲基安 非他命、安非他命、可待因、嗎啡之濃度均已超出前揭500、 100、300ng/mL之閾值，足認被告於警採尿之時起回溯96小時 內之某時點，確有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命之情事甚明。綜上，本件事證已臻明確，被告施用 第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之事實， 洵堪認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷可
稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危 害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，自應 依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。 其為施用第一、二級毒品而非法持有第一、二級毒品之低度 行為，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另 論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形， 有刑案資料查註紀錄表1份在卷供參，其於受有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法 第47條第1項規定，為累犯，考量被告所犯前案與本案均係 違反毒品危害防制條例案件，被告既曾因前案執行完畢，卻 未能有所悔悟，再犯本案施用毒品犯行，足見被告有其特別 惡性，且所受前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力 顯然薄弱，因認適用累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事 ，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解 釋意旨，裁量是否加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 檢 察 官 賴政安本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書 記 官 李侑霖附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網