臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第1811號
原 告 吳清文
被 告 林國樑
上列當事人間請求返還押金事件，經本院於民國114年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣55,000元，及自民國114年1月26日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣55,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告於民國106年3月26日向被告承租門牌號碼臺南市○○路000
號建物(下稱系爭房屋)，雙方約定原告應於每月26日前給付
租金新臺幣(下同)5,500元，押租金為55,000元。租期於108
年3月底屆滿，原告已搬遷，但因系爭房屋被拍賣，被告行
蹤不明，原告將系爭房屋交還被告之胞弟，惟被告未返還原
告押租金。為此，提起本件訴訟，依租賃契約及不當得利之
法律關係，請求被告返還押租金等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告55,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約
書為證（見113年度南司小調字第2408號卷第11-21頁）。而
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。
㈡按押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租
賃關係消滅前，出租人雖不負返還之責，但租賃關係已消滅
，且承租人無租賃債務不履行之情事時，其請求出租人返還
押租金，自為法之所許（最高法院83年台上字第2108號判決
意旨參照）。是認系爭租賃契約既已屆期而終止，原告既已
交還系爭房屋，則其請求被告返還押租金55,000元，為有理
由，應予准許。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告返還押租
金事件，應認屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催
告時起始負遲延責任，是原告請求法定遲延利息部分，其得
請求自起訴狀繕本送達生效翌日即114年1月26日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付55,0
00元，及自114年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 林幸萱