臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第1647號
原 告 蔡大明
被 告 林勝郁
葉曉楓
上列一人之
訴訟代理人 王明河
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告為公寓大廈二空新城B區（下稱系爭社區）之住戶，因系
爭社區於民國112年12月3日舉行之112年度第1次區分所有權
人會議（下稱系爭區權人會議）之召集程序及決議內容的合
法性有疑義，原告遂於翌日即112年12月4日向系爭社區管委
會申請系爭區權人會議之簽到簿、委託書、會議全程錄影影
音檔、112年12月3日下午1時50分至2時30分之管理室錄影影
音檔等資料（下合稱系爭資料），竟遭彼時擔任系爭社區管
委會主委之被告林勝郁（下逕稱其名）無故拒絕，原告遭拒
後多次向臺南市政府陳情，嗣林勝郁遭臺南市政府以違反公
寓大廈管理條例規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）1,000元確
定。
㈡被告葉曉楓（下逕稱其名）於113年4月19日接任系爭社區管
委會代理主委，卻藉稱避免住戶個資外洩為由，將系爭資料
中之簽到簿、委託書影本之住戶姓名、住址等相關個資均塗
黑，致原告無法查證系爭區權人會議之召集程序是否合法。
㈢林勝郁、葉曉楓之上開行為，侵害憲法第22條所保障原告之
權利，致原告耗時半年向臺南市政府書寫陳情資料，損害原
告健康，擾亂原告生活，爰依侵權行為損害賠償之法律關係
，請求林勝郁賠償原告3萬元【計算式：身體健康損害賠償3
,000元＋精神慰撫金27,000元】；請求葉曉楓賠償原告2萬元
【計算式：身體健康損害賠償3,000元＋精神慰撫金17,000元
】等語。並聲明：林勝郁應給付原告3萬元；葉曉楓應給付
原告2萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行
（見調字卷第9頁、小字卷第68頁）。
二、被告方面：
㈠葉曉楓則以：伊於系爭區權人會議舉行時，僅為管理委員，
並協助時任主委林勝郁維持會議秩序，又伊於113年4月接任
臨時主委，因顧及原告申請之系爭區權人會議簽到簿及委託
書，均載有系爭社區住戶之個人隱私資料，遂製作社區公告
，由住戶自行決定是否將個人資料遮蔽，並將遮蔽後之資料
影本提供予原告，未有侵害原告權利之行為，原告泛稱伊配
合林勝郁而不願提供系爭會議紀錄資料云云，顯屬無據等語
置辯。
㈡林勝郁則以：原告申請之系爭區權人會議錄影影音檔，非屬
公寓大廈管理條例之範圍，經伊告知原告可另行申請系爭區
權人會議之簽到簿、委託書，然原告未再另提申請，始致延
宕，實難遽認伊有何加害行為，縱認伊上開行為違反行政義
務，亦與民法侵權行為之不法有別。況原告亦有參與系爭區
權人會議，待該會議之出席人數達到合法門檻，即由管委會
幹部宣布開會及開議，然原告於會後始就出席人數是否合法
爭執，並申請系爭區權人會議紀錄資料，實屬無稽，且系爭
資料均保管於管理室內，原告可閱覽並取得相關資料，實難
認原告受有損害等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不
利判決，願供擔保請准免予假執行（見小字卷第33頁）。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償之責
任，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任，此為民事訴訟法第277條前段所
明揭。而依民法第184條規定，侵權行為之成立，行為人須
具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始
能成立，故主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行
為之成立要件應負舉證責任。又民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，即應駁回原告之請求。
㈡本件原告主張因林勝郁、葉曉楓之上開行為致伊遭受身體健
康權之損害乙節，為被告所否認，則依前開說明，原告自應
就其主張之事實負舉證責任，原告固提出系爭社區規約、內
政部國土管理署112年5月7日內授營建管字第1020182411號
函釋、法務部102年4月26日法律字第10203503490號函釋、
臺南市政府工務局112年12月18日、113年1月10日、113年1
月22日、113年4月9日、113年4月19日、113年5月13日、113
年5月31日、113年6月19日、113年8月12日號函、系爭社區
公告、系爭社區文件閱覽影印申請表、臺南市政府線上即時
服務系統回覆函、臺南市政府訴願決定書、系爭區權人會議
簽到簿影本、委託書影本、系爭社區107年3月11日區權人會
議紀錄（見調字卷第23至107頁，小字卷第75至101頁）等件
為證，惟上開資料均無法證明原告受有身體健康權之損害，
原告迄今亦未提出其他積極事證以實其說，難認原告就其主
張已負舉證責任。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求林勝郁應
給付原告3萬元，葉曉楓應給付原告2萬元，及均自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，均無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲
請亦失所附麗，應一併駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 洪凌婷