臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
114年度交上字第18號
上 訴 人 劉丞育
被 上訴 人 桃園市政府交通裁決處
代 表 人 張丞邦
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國113年11月11
日本院地方行政訴訟庭113年度交字第391號判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。 理 由
一、依行政訴訟法第242條及第244條規定，對於判決提起上訴， 非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明 原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該 違背法令之具體事實。上開規定，依同法第263條之5規定， 於高等行政法院上訴審程序準用之。是對於高等行政法院地 方行政訴訟庭之判決提起上訴，非以其違背法令，並於上訴 理由中表明上開事項者，應認上訴為不合法，予以駁回。二、上訴人於民國112年10月10日15時39分許，駕駛車牌號碼OOO -OOOO號普通重型機車，沿桃園市新屋區三民路（中壢往永 安方向）外側車道行駛至三民路342之1號前時，本應注意車 前狀況，而依當時天氣晴、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物 ，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未充分注意車前狀 況，適有訴外人黃呂滿圓手推資源回收手推車，沿三民路（ 永安往中壢方向）逆向行走於外側車道上，上訴人因閃避不 及迎面撞擊黃呂滿圓之資源回收手推車，致黃呂滿圓彈飛倒 地，經送醫急救，仍於同日16時55分許死亡。桃園市政府警 察局楊梅分局楊梅交通分隊警員據報到場處理後，因認上訴 人有「違反道路交通安全規則肇事致人死亡」之違規事實， 乃製單舉發，並移送被上訴人處理（上訴人涉犯過失致死罪 嫌部分，經臺灣桃園地方法院於113年8月23日以113年度審 交簡字第235號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，如易科罰金 ，以新臺幣1,000元折算1日，緩刑2年確定）。上訴人於113 年1月31日向被上訴人陳述不服舉發，嗣被上訴人認上訴人 有「違反道路交通安全規則肇事致人死亡」之違規事實，乃 依道路交通管理處罰條例第61條第1項第4款規定，以113年1 0月15日桃交裁罰字第58-D59B90816號道路交通管理事件裁
決書（下稱原處分），裁處上訴人吊銷駕駛執照（註明：3 年內不得重新考領駕駛執照）。上訴人不服原處分，提起行 政訴訟。經本院地方行政訴訟庭(下稱原審)以113年11月11 日113年度交字第391號判決(下稱原判決)駁回上訴人之訴， 上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、上訴人對原判決提起上訴，上訴理由略以：依車禍鑑定報告 ，黃呂滿圓為逆向，而上訴人為正常駕駛，主因不在上訴人 ，懇請是否撤回懲罰或減緩一些時間等語。核其上訴意旨， 並未具體說明原判決違背何項法令條款。依首開規定及說明 ，其上訴為不合法，應予駁回。
四、末按交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時， 應確定其費用額，此觀行政訴訟法第263條之5後段準用第23 7條之8第1項規定即明。本件上訴人對於交通裁決事件之上 訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用750元（上訴裁判費）自 應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。五、結論：本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 鄧德倩
法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 林俞文