臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
111年度訴字第1204號
原 告 俞宏濂
被 告 宜蘭縣政府警察局
代 表 人 侯東輝（局長）
訴訟代理人 林佑儒
魯佩儀
陳建伯
上列當事人間因考績事件，本院裁定如下：
主 文
本院中華民國113年5月27日所為111年度訴字第1204號停止訴訟裁定撤銷。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或職權撤銷之。民事 訴訟法第186條定有明文，而此規定為行政訴訟法第186條所 準用。
二、本件當事人間因考績事件，前經本院民國113年5月27日裁定 ：「本件於最高行政法院112年度上字第350號行政訴訟事件 終結前，停止訴訟程序。」因該行政訴訟事件業已確定，有 最高行政法院114年2月7日院督揚股112上000350字第114000 0326號函（本院卷第309頁）、最高行政法院於113年12月12 日112年度上字第350號判決(本院卷第311至316頁)在卷可考 ，應認本件停止訴訟程序之原因業已消滅，爰依職權撤銷前 開停止訴訟程序之裁定。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 審判長法 官 鍾啟煌
法 官 李毓華
法 官 蔡如惠
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 書記官 陳湘文