臺北高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭第二庭
113年度稅簡字第17號
114年2月4日辯論終結
原告 九如運通有限公司
被告 財政部關務署臺北關
上開當事人間113 年度稅簡字第17號報關業設置管理辦法事件，
於中華民國114年2月4日在本院第十一法庭公開宣示判決，出席
人員如下：
法 官 劉家昆
書記官 李芸宜
通 譯 范姜琦
到庭關係人：
原告九如運通有限公司
原告代表人林家弘 到
被告財政部關務署臺北關
被告代表人黃漢銘 未到
被告訴訟代理人黃博翔 到
被告訴訟代理人邱映如 到
主 文
一、訴願決定及原處分均撤銷。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實、理由要領：
一、緣原告於民國110年1月至11月間以訴外人魏漢東（嗣改名為 魏楓遇，下稱魏楓遇）之名義向被告報運空運進口快遞貨物 34筆（簡易申報單號碼為第CV10697E8890號等，原處分卷二 第1至68頁，下合稱系爭貨物），惟經魏楓遇於112年2月21 日出具說明書（下稱系爭說明書）表示其係遭冒名報關（原 處分卷二第87頁）。被告遂依關稅法第84條第1項、報關業 設置管理辦法第39條第2項等規定，以112年12月15日112年 第11210398號處分書（即原處分，原處分卷一第1、2頁）， 裁處原告罰鍰新臺幣34萬元。原告不服，提起訴願，復遭財 政部以113年3月14日台財法字第11313907520號訴願決定書 （案號：第11300091號，即訴願決定，原處分卷一第61至70 頁）駁回，爰提起本件行政訴訟，聲明：訴願決定及原處分 均撤銷。
二、經本院傳喚魏楓遇，及系爭貨物報運進口期間魏楓遇之雇主 即品妍精品鞋業（獨資事業，下稱品妍）之負責人洪英哲到 庭，就品妍、魏楓遇與深圳市立邦國際物流有限公司（下稱 立邦公司）之合作模式等為具結證述（本院卷第228至241頁
），堪認：品妍為進口鞋類及避免遭課高額稅賦，委託立邦 公司以包稅方式將貨物運回臺灣（立邦公司係委託原告進行 報關，本院卷第271頁），魏楓遇於在職期間有同意品妍以 其名義報運進口貨物，再由品妍為魏楓遇負擔所衍生之稅賦 ，系爭貨物係魏楓遇在品妍任職期間所進口，有在魏楓遇同 意出名的範圍內；事後，國稅局與魏楓遇聯繫關於系爭貨物 之稅賦事宜時，魏楓遇已自品妍離職，且與品妍間有勞資爭 議尚未解決，魏楓遇係因還未能確認品妍確實會負擔系爭貨 物之稅賦，才會在國稅局幫忙擬具系爭說明書後而為簽署。三、又，雖然系爭貨物簡易申報單所載貨物名稱似有與品妍經營 的鞋類貨物無關者，其中可能原因多端（本院卷第263、264 頁），尚待被告進一步查察，不過魏楓遇既已確認有同意出 名委託報運進口系爭貨物，即難認原告有冒用魏楓遇名義之 行為，此亦為被告所不再爭執（本院卷第264、265、276頁 ），從而，原處分以原告冒用魏楓遇名義報關而為裁罰，即 有違誤，訴願決定未予糾正，亦有未合。原告訴請撤銷訴願 決定及原處分，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書記官 李芸宜
法 官 劉家昆
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本宣示判決筆錄，應於收受送達後20日內，向本院地 方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之 法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令的 具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附 繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴）。中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書記官 李芸宜
, 台灣公司情報網