有關行政執行事務
(行政),地訴字,113年度,307號
TPTA,113,地訴,307,20250225,2

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
113年度地訴字第307號
原 告 李英瑜即臻冠實業有限公司


被 告 鄧順生
陳冠華
劉佳伊
上列原告因有關行政執行事務事件，向本院提起行政訴訟，本院
裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為 之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因 事實。」，行政訴訟法第105條第1項定有明文，此為必須具 備之程式；次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政 法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定 期間命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件。」，行政 訴訟法第107條第1項第10款亦有明定。
二、經查：
　　本件原告起訴，於「行政訴訟-起訴狀」並未記載適格之被 告，且未表明「起訴之聲明」及「訴訟標的」，前經本院於 民國113年12月11日以113年度地訴字第307號裁定限原告於 該裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全 ，即駁回本件訴訟，而該裁定業於113年12月16日合法送達 原告，此有國內快捷/掛號/包裹查詢及送達回證各1紙（見 本院卷第33頁、第35頁）在卷可稽，惟原告逾期未補正上開 事項，此有本院查詢資料（見本院卷第37頁、第39頁）附卷 足憑，且嗣經本院通知原告於114年2月12日進行調查程序， 其未到庭，此亦有送達證書1紙及調查證據筆錄1紙（見本院 卷第43頁、第49頁）在卷可憑。是原告本件起訴於法不合， 自應予以駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
審判長法 官 劉正偉
法 官　陳宣每




　 　法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
　　　　　　　　　　　　 書記官　李芸宜