臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第2697號
原 告 吳承達
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年7月11
日新北裁催字第48-CIOB80106號裁決（下稱原處分），提起行政
訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原處分撤銷。
二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。
三、被告應給付原告新臺幣300元。
事實及理由
一、程序事項：
本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。二、事實概要：
原告於民國112年8月23日凌晨2時41分，在新北市林口區工 二區工六路與粉寮路口，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車（下稱系爭車輛），為警以有「駕駛執照業經吊銷仍駕 駛機車」之違規行為（下稱系爭違規行為），而於同日舉發 ，並於同年8月28日移送被告處理。經被告依道路交通管理 處罰條例（下稱道交條例）第21條第1項第4款及違反道路交 通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以 原處分裁處罰鍰新臺幣（下同）12,000元，駕駛執照扣繳。 原告不服，於是提起行政訴訟。
三、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
原告起初只有看到信件內容為半年內達6點並且要去監理站 上課的通知，而且只是吊扣而非吊銷，也在收到消息後致電 板橋監理站詢問相關問題，包含上課時間和能不能騎車，得 到的回答是等通知即可，可以先騎沒關係，一樣等通知就好 。直到8月23日因為在人行道上騎乘機車而被攔查，當下才 發現駕照被吊銷。
㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
依新北裁催字第00-000000000號裁決書及送達證書，可知原 告機車駕駛執照遭記點處銷，起日為112年5月1日，且原告 亦無汽車駕駛執照，又該裁決書於112年3月4日合法送達原 告。然原告並未重新合法考領駕駛執照，其所述與事實不符 ，難以採信。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠按行政程序法第93條第1項規定，行政機關作成行政處分無裁 量權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履 行而以該要件為附款內容者，得為「期限」「條件」「負擔 」「保留行政處分之廢止權」「保留負擔之事後附加或變更 」等附款之記載。上開規定所稱「為確保行政處分法定要件 之履行而以該要件為附款內容」，係就授益行政處分而言， 負擔處分不生「為確保行政處分法定要件之履行」而能「以 該要件為附款內容」之問題。依86年1月22日修正之道交條 例第65條第1項第2款、第3款規定，汽車所有人、駕駛人經 處分吊扣汽車牌照或駕駛執照、罰鍰，處分形式或實質確定 後而不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照、繳納罰鍰，按其吊 扣期間加倍處分、以及按其罰鍰數額易處吊扣汽車牌照或駕 駛執照1個月至3個月，仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照 者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照，此等易處處分性質上為羈 束處分。86年1月22日修正之道交條例第65條第1項第2款、 第3款並未規定主管機關得作成附條件之易處處分。又主管 機關依86年1月22日修正之道交條例第65條第1項第2款、第3 款作成之易處處分係負擔處分，且查無其他法律規定允許主 管機關得作成附條件之易處處分，自不得附條件，此附條件 之易處處分所具重大瑕疵明顯，依行政程序法第111條第7款 規定，處分無效，不發生駕駛執照遭吊銷之效力（最高行政 法院106年度判字第633號判決意旨參照）。 ㈡經查，被告前以原告有「在6個月內，駕照違規記點共達6點 以上」之違規行為，以112年3月16日新北裁催字第00-00000 0000號裁決（下稱前處分），對原告處以吊扣駕駛執照1個 月，並應參加道路交通安全講習，處罰主文第1項後段及第2 項並載明：「一、……駕駛執照限於112年4月15日前繳送……。 二、上開駕駛執照逾期不繳送者：㈠自112年4月16日起吊扣 駕駛執照2個月，並限於112年4月30日前繳送駕駛執照。㈡11 2年4月30日前未繳送駕駛執照者，自112年5月1日起吊銷並 逕行註銷駕駛執照。駕駛執照吊（註）銷後，自112年5月1 日起1年內不得重新考領駕駛執照。」等語，有前處分（見 本院卷第61頁）附卷可佐，堪認前處分處罰主文第2項，係
以原告分別未於112年4月15日、112年4月30日前繳送駕駛執 照為條件，將原吊扣駕駛執照1個月之處分，變更為「吊扣 駕駛執照2個月」及「吊銷駕駛執照」之處分，屬附條件之 行政處分。又被告表示其係逕依道交條例第65條第1項第2款 規定辦理相關吊銷駕駛執照處分，並未就加倍吊扣期間、吊 銷駕駛執照之易處處分另行開立裁決書，有本院公務電話紀 錄（本院卷第71頁）可參。揆諸前揭說明，前處分處罰主文 第2項之附條件行政處分，已違反行政程序法第93條第1項規 定，且依前處分處罰主文第2項所載內容，無法明確得知是 否已確定生「吊扣駕駛執照2個月」或「吊銷駕駛執照」之 法律效果，該附條件之行政處分自具有重大明顯瑕疵，依行 政程序法第111條第7款規定，應屬無效，自始不生吊銷並逕 行註銷原告機車駕駛執照之效力。是以，原告之機車駕駛執 照既未吊銷，自無系爭違規行為，從而被告開立原處分裁處 原告，顯有違誤。
㈢被告依道交條例第21條第1項第4款及裁罰基準表等規定作成 原處分，有所違誤。原告訴請撤銷為有理由，應予准許。 ㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘 明。
六、本件第一審裁判費300元，應由被告負擔。七、結論：原告之訴有理由。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 法 官 邱士賓一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 蔡叔穎
附錄應適用法令：
一、道交條例第21條第1項第4款規定：「汽車駕駛人有下列情形 之一者，處新臺幣6千元以上2萬4千元以下罰鍰，並當場禁 止其駕駛：……四、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或
機車。」
二、道交條例第65條第1項規定：「汽車所有人、駕駛人違反本 條例，經主管機關裁決書送達後逾30日之不變期間未向管轄 之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟，或其訴訟經法院裁判 確定，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依下 列規定處理之：一、經處分吊銷汽車牌照或駕駛執照者，由 公路主管機關逕行註銷。二、經處分吊扣汽車牌照或駕駛執 照者，按其吊扣期間加倍處分；仍不依限期繳送汽車牌照或 駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。三、罰鍰不繳納 者，依法移送強制執行。」