臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第2623號
原 告 黃偉楷
郭珉杰
上二人共同
訴訟代理人 呂承翰律師
朱星翰律師
被 告 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 黃士哲
訴訟代理人 魏光玄律師
被 告 臺南市政府交通局
代 表 人 王銘德
訴訟代理人 周岳律師
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
本件移送於臺中高等行政法院地方行政訴訟庭。 理 由
一、按交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規 行為地之地方行政法院管轄。行政訴訟法第237條之2定有明 文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告 聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條 準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、查本件被告2機關之所在地分別為臺中市、臺南市，而原告2 人之住所地亦分別為臺中市、臺南市，違規行為地則在臺中 市，雖起訴狀記載原告2人居所地為「○○市○○區○○路000號0 樓之0」，然該址為原告訴訟代理人法律事務所所在地，有 委任狀可參(本院卷第33頁)，原告訴訟代理人到庭復稱原告 2人是希望文件都寄送事務所地址等語(本院卷第255頁)，則 上開地址至多僅為原告2人之訴訟文件「送達地址」，難認 為其等之居所地址，卷內復無證據可認原告2人之所在地為 本院管轄範圍內，又兩造對於本案移送管轄法院均稱同意移 送臺中高等行政法院地方行政訴訟庭等語(本院卷第256頁) ，則依行政訴訟法第13條第1項及第237條之2之規定，應由 臺中高等行政法院地方行政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其 管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 法 官 楊蕙芬上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 楊貽婷