臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
112年度交字第2011號
原 告 趙文彬
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
訴訟代理人 周岳律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服如附表一、二、三所示之
裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、如附表二所示之裁決，均撤銷。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔五分之一，餘由被告負擔 ；被告應賠償給付原告新臺幣240元。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查原告起訴時，被告代表人原為林文閔，嗣於訴訟進行中（ 民國113年3月27日）變更為張丞邦，而被告新任代表人已於 113年9月12日（本院收狀日）具狀聲明承受訴訟，有聲明承 受訴訟狀1份（本院卷第137頁）在卷可稽，核無不合，應予 准許。
二、原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事 件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第237 條之7規定，不經言詞辯論，直接裁判。
三、按行政訴訟法第237條之4第1項、第2項第1款、第3項：「地 方行政法院收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。 被告收受起訴狀繕本後，應於20日內重新審查原裁決是否合 法妥當，並分別為如下之處置：一、原告提起撤銷之訴，被 告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。但不 得為更不利益之處分。被告依前項第一款至第三款規定為處 置者，應即陳報管轄之地方行政法院；被告於第一審終局裁 判生效前已完全依原告之請求處置者，以其陳報管轄之地方 行政法院時，視為原告撤回起訴。」。查原告起訴時係一併 訴請撤銷如附表一所示之裁決，嗣經被告重新審查後，被告 已自行撤銷如附表一所示之裁決，此有被告113年9月9日桃 交裁申字第1130145126號函1紙（見本院卷第135頁）附卷可 憑，揆諸前開規定，此部分自應視為原告撤回起訴，而非為
本件司法審查之對象。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：
緣車籍登記原告為車主之車牌號碼000-000號普通重型機車 （下稱系爭機車，車籍地為桃園市○○區），經駕駛而有違反 道路交通管理處罰條例之行為遭逕行舉發，被告乃製發如附 表二所示之違反道路交通管理事件裁決書；另經駕駛而於如 附表三所示之時間，在如附表三所示之道路收費停車處所停 車，因未繳納停車費，經臺北市停車管理工程處催繳未果， 因認其有「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費（ 未於112年5月31日前繳費）」之違規事實，乃填製如附表三 所示之舉發違反道路交通管理事件通知單對車主（即原告） 逕行舉發，記載如附表三所示之應到案日期，並於如附表三 所示之日期移送被告處理，原告於112年12月25日到案聽候 裁決（未依道路交通管理處罰條例第85條第1項前段之規定 辦理歸責實際駕駛人事宜）。嗣被告認系爭機車經駕駛而有 「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」之違規事 實，乃依道路交通管理處罰條例第56條第3項之規定，以如 附表三所示之違反道路交通管理事件裁決書，各裁處原告罰 鍰新臺幣（下同）300元。原告對如附表二、三所示之裁決 均不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
1、原告日前將原告持有之系爭機車轉讓給訴外人林添進（現 於○○○○執行中），當時有簽轉讓書，並由林添進接手繳納 分期付款，分期付款繳納結束後，原告拿林添進的身分證 件辦理過戶，但林添進的戶籍設籍在○○○○，因此監理站無 法辦理過戶的手續，當時原告有告知林添進請他盡快處理 戶籍問題方可辦理機車過戶。按機車所有權的移轉依民法 第761條第1項「交付」即生效力，監理機關登記僅為行政 管理措施，因此系爭機車所有權已是林添進無誤，檢附臺 灣桃園地方檢察署檢察官不起訴處分書為憑，足認系爭機 車所有權人係林添進。
2、另原告於109年2月19日發監執行，至111年7月30日出監（ 檢附出監證明及監理站列印之交通違規罰單明細表），請 核對違規日期，即可證明在違規當下，不可能是原告行駛 違規產生罰單。
（二）聲明：如附表二、三所示之裁決，均撤銷。三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、汽車所有人倘未經辦理過戶登記者，則公路監理機關因無 從知悉車輛之實際得喪變更情形，而所謂汽車所有人係指 經公路監理機關依法辦理登記之車主，而依系爭機車機車 車籍查詢所載，原告乃登記為系爭機車之所有人。 2、依據新北市政府警察局交通警察大隊113年8月29日新北警 交執字第1134553194號函，第CG9705410號舉發通知單之 舉發單位依原告車籍地地址完成交寄，因送達處所不明遭 退件，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得 依職權命為公示送達；而公示送達自於行政機關公告欄黏 貼公告之日起，經20日發生效力，行政程序法第78條第3 項、第81條亦分別規定甚明，從而，舉發機關依行政程序 法之規定，依職權為公示送達，本件舉發通知單於110年6 月23日公示發文，經20日發生效力，本案舉發違反道路交 通管理事件通知單（單號CG9705410）已合法完成送達， 尚無違誤。
3、又按汽車車身式樣、輪胎隻數或尺寸、燃料種類、座位、 噸位、引擎、車架、車身、頭燈等設備或使用性質、顏色 、汽車所有人名稱、地址等如有變更，均應向公路監理機 關辦理登記，道路交通安全規則第23條第1項定有明文。 依此所登記之車籍資料，目的在於確保公路監理機關對於 車輛動態之掌握，屬公路監理機關對於車輛之行政管理措 施。99年2月23日修正之「公路監理電腦系統車輛車籍及 駕駛人駕籍增設住所或就業處所地址作業注意事項」第1 點規定：「車主、駕駛人依規定向公路監理機關申領之車 輛牌照、駕駛執照，係以戶籍地址為登記地址；基於社會 現況及便民原則，並因應車主、駕駛人需要及行政程序法 第72條合法送達處所規定，於公路監理電腦系統車籍及駕 籍檔中增列住居所或就業處所地址，以利公路監理機關及 相關機關各項便民服務通知事項、公路法、道路交通管理 處罰條例及強制汽車責任保險法等法令規定之行政文書寄 達，特訂定本注意事項。」，第5點規定：「公路監理機 關受理車主、駕駛人申請增設住居所或就業處所地址後， 應立即登載於公路監理電腦系統之車籍及駕籍檔中；各項 便民服務之通知事項、公路法、道路交通管理處罰條例及 強制汽車責任保險法等法令規定之行政文書寄達，皆以住 居所或就業處所地址寄發。」。基此立法意旨，有關對汽 車所有人之各項通知，當應向公路監理機關所登記之「車 籍地址」為送達（參照本院105年度交上字第239號判決） 。
4、則按「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序
，依行政程序法之規定。」、「送達，於應受送達人之住 居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處所不獲會 晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人 、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」、「應受送達 人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收 領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。」、 「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地 之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼 於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首 ，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當 位置，以為送達。」，分別為違反道路交通管理事件統一 裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段 、第73條第1項、第3項、第74條所明定。且依前開規定所 為之寄存送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書， 均以寄存之日，視為合法送達之日，而發生送達之效力（ 參照司法院釋字第667號解釋意旨）。依據臺北市政府警 察局交通警察大隊113年5月7日北市警交大執字第1133021 688號函、臺北市政府警察局交通警察大隊113年5月24日 北市警交大執字第1133023571號函及臺北市停車管理工程 處113年5月10日北市停管字第1133059974號函，本案舉發 通知單係郵寄至車主車籍地，並依照行政程序法第74條第 1項規定辦理寄存送達，已合法完成送達程序，依前揭規 定及司法院釋字第667號解釋意旨說明，所為之寄存送達 ，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日 ，視為合法送達之日，而發生送達之效力。
5、按違規時道路交通管理處罰條例第85條第1項：「本條例 之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為 受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通 管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人 相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即 另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者， 仍依本條例各該違反條款規定處罰。」、第4項：「依本 條例規定逕行舉發或同時併處罰其他人之案件，推定受逕 行舉發人或該其他人有過失。」，本件原告未依前開規定 辦理歸責，被告依法處罰車主，並無違誤。
6、原告雖主張系爭機車已轉讓交付；惟原告所有之系爭機車 有前述違規行為至為明確，原告倘認為受舉發之違規行為 應歸責他人，即應於應到案日期前，向處罰機關告知違規 駕駛人，惟原告未辦理歸責事宜，是被告據以裁罰原告， 與道路交通管理處罰條例第85條第1項規定，尚屬相合。
關於交通違規行為之處罰，分為稽查、舉發與移送、受理 與處罰等3個階段，有其個別的機能，並因汽車所有人通 常是管領使用汽車之人，如就汽車查獲應處罰之違規事件 ，即可推斷汽車所有人為應歸責之人而對其舉發，雖無疑 義。但是，汽車所有人有時不一定是實際違規的行為人， 為使真正應歸責者為自己的交通違規行為負責，也慮及監 理、逕行舉發交通違規之處罰是大量而反覆性的行政行為 ，乃要求受舉發人如果認為受舉發之違規行為應歸責他人 ，必須在一定時間內，檢證告知應歸責人以辦理歸責，逾 期未依規定辦理，仍依各該違反條款規定處罰。換言之， 逾期未依規定辦理歸責之受舉發人即汽車所有人，即視為 實施該交通違規行為之汽車駕駛人，並生失權之效果，不 可以再就其非實際違規行為人之事實為爭執。否則，如容 許受舉發人逾期仍可爭執其非實際應歸責者，無異使處罰 條例第85條第1項「逾期仍依違反條例規定處罰」之規定 成為具文，應非立法本意（參照最高行政法院107年度判 字第349號判決意旨）。
7、是以，系爭機車因有「在人行道臨時停車、在禁止臨時停 車處所停車、汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速 20公里至40公里以內、汽車駕駛人行車速度，超過規定之 最高時速20公里以內、在道路收費停車處所停車經催繳不 依規定繳費」之情，是該當道路交通管理處罰條例第55條 第1項第1款、第40條、第56條第1項第1款及第56條第3項 等規定所定要件。
8、綜上所述，被告依法裁處，應無違誤，原告之訴為無理由 。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
（一）如附表二所示之舉發違反道路交通管理事件通知單是否於 裁決前（即111年7月25日前）合法送達原告？（此係如附 表二所示之裁決合法與否之前提要件）
（二）原告以其非系爭機車之所有人及實際駕駛人，乃訴請撤銷 如附表三所示之裁決，是否可採？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
「爭訟概要」欄所載之事實，除原告主張已將系爭機車轉 讓予訴外人林添進，且本件違規事實非其所為外，其餘事 實業據兩造分別於起訴狀、答辯狀不爭執，且有舉發違反 道路交通管理事件通知單影本26紙（見本院卷第165頁、 第187頁、第209頁、第212頁、第214頁、第216頁、第218
頁、第220頁、第222頁、第228頁、第230頁、第232頁、 第234頁、第236頁、第238頁、第240頁、第242頁、第244 頁、第246頁、第248頁、第341頁、第346頁、第351頁、 第356頁、第361頁、第366頁）、採證照片26幀（見本院 卷第187頁、第250頁至第253頁、第255頁至第263頁、第3 25頁至第327頁）、違反道路交通管理事件裁決書影本26 紙（見本院卷第45頁、第53頁至第73頁〈單數頁〉、第77頁 至第89頁〈單數頁〉、第95頁、第103頁至第113頁〈單數頁〉 ）、機車車籍查詢影本1紙（見本院卷第313頁）、違規查 詢報表影本1份（見本院卷第25頁至第28頁頁）、違規查 詢報表影本6紙（見本院卷第377頁至第387頁〈單數頁〉） 附卷可稽，是除原告主張部分外，其餘事實自堪認定。（二）如附表二所示之裁決書之舉發違反道路交通管理事件通知 單並未於裁決前（即111年7月25日前）合法送達原告： 1、應適用之法令：
⑴違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條： 處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行 政程序法之規定。
⑵行政程序法第89條：
對於在監所人為送達者，應囑託該監所長官為之。 2、查原告於109年2月19日入監執行，於111年7月30日始出監 ，此有法務部矯正署○○○○○○○○出監證明書影本1紙（見本 院卷第23頁）及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份（ 見本院卷第331頁至第334頁）附卷可稽，則該等舉發違反 道路交通管理事件通知單於如附表二所示之「寄存送達」 、「公示送達」之時，核屬應對於在監所人為送達者，惟 就該等舉發違反道路交通管理事件通知單之送達未囑託監 所長官為之，而係採「寄存送達」、「公示送達」之方式 ，核與行政程序法第89條之規定有悖，自不生合法送達原 告之效力。
3、依道路交通管理處罰條例及違反道路交通管理事件統一裁 罰基準及處理細則等相關規定，足知「舉發」與「裁決」 機關固各司其職，然「裁決」仍需以「舉發」為前提要件 ，而本件舉發違反道路交通管理事件通知單雖已填製，但 於未合法送達受舉發人（即原告）前，仍難謂已完成舉發 程序，且影響原告陳述意見及依道路交通管理處罰條例第 85條第1項前段辦理歸責實際駕駛人之機會，此與舉發機 關於何時將本件舉發違反道路交通管理事件移送被告處理 而涉及舉發時效（參照道路交通管理處罰條例第90條及最 高行政法院110年度大字第2號裁定意旨）者，尚屬有別，
是被告在舉發程序完成前即予以裁決，自非適法。 4、從而，如附表二所示之舉發違反道路交通管理事件通知單 既有未經合法送達之情事，被告漏未審酌此一情事而逕為 如附表二所示之裁決，自有違誤，雖本件原告起訴主張未 及於此，然該等裁決既有上開違誤之處，仍應認原告請求 撤銷原處分為有理由，應予准許。
（三）原告以其非系爭機車之所有人及實際駕駛人，乃訴請撤銷 如附表三所示之裁決，不可採：
1、應適用之法令：
⑴道路交通管理處罰條例：
①第3條第8款：
本條例用詞，定義如下：
八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽 車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車 輛。
②第7條之2第1項第3款、第5項本文：
汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔 截製單舉發者，得逕行舉發：
三、在道路收費停車處所停車，不依規定繳費。 第一項、第四項逕行舉發，公路主管或警察機關應記明 車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，以汽車所有人 或其指定之主要駕駛人為被通知人製單舉發。
③第56條第3項：
汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費， 主管機關應書面通知駕駛人於七日內補繳，並收取必要 之工本費用，逾期再不繳納，處新臺幣三百元罰鍰。 ④第85條第1項、第3項：
本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰 人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違 反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證 據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人 ，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期 未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。 依本條例規定逕行舉發或同時併處罰其他人之案件，推 定受逕行舉發人或該其他人有過失。
⑵行政罰法第5條本文：
行為後法律或自治條例有變更者，適用裁處時之法律或自 治條例。
⑶按「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規 定訂定之。」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統
一裁罰基準，依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準， 如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」，違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第1條、第2條 第1項、第2項分別定有明文，是違反道路交通管理事件統 一裁罰基準及處理細則即係基於法律之授權所訂定，而該 處理違反道路交通管理事件之統一裁罰基準（即「違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表」）已考量「違反事件」 、「法條依據」、「法定罰鍰額度或其他處罰」、「違規 車種類別或違規情節」、「期限內繳納或到案聽候裁決者 」、「逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決 者」、「逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰鍰或 到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限60日以上，繳納罰 鍰或逕行裁決處罰者」等因素，作為裁量之標準，並未違 反授權之目的及裁量權之本質，是其不僅直接對外發生效 力，且被告亦應受其拘束而適用之（就「在道路收費停車 處所停車，未依規定繳費，經主管機關書面通知於七日內 補繳，逾期再不繳納」之違規事實，統一裁罰基準為罰鍰 300元。）。
2、查車籍登記原告為車主之系爭機車，經駕駛而於如附表三 所示之時間，在如附表三所示之道路收費停車處所停車， 因未繳納停車費，經臺北市停車管理工程處催繳未果，因 認其有「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費（ 未於112年5月31日前繳費）」之違規事實，乃填製如附表 三所示之舉發違反道路交通管理事件通知單對車主（即原 告）逕行舉發，記載如附表三所示之應到案日期，並於如 附表三所示之日期移送被告處理，原告於112年12月25日 到案聽候裁決（未依道路交通管理處罰條例第85條第1項 前段之規定辦理歸責實際駕駛人事宜），業如前述，且有 催繳通知單送達證書〈分別於112年5月23日、112年5月30 日合法送達原告〉影本2紙（見本院卷第328頁）、舉發違 反道路交通管理事件通知單送達證書〈合法送達原告日期 如附表三所示〉影本6紙（見本院卷第345頁、第350頁、第 355頁、第360頁、第365頁、第370頁）及全戶戶籍資料1 紙（見本院卷第317頁）附卷可稽，是被告據之認系爭機 車經駕駛而有「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定 繳費」之違規事實，乃以如附表三所示之裁決，各裁處系 爭機車之車主（即原告）罰鍰300元，揆諸前開規定，依 法洵屬有據。
3、雖原告執前揭情詞而為主張；惟查：
⑴按「雖道路交通管理處罰條例就條文所指『汽車所有人』，
究係指監理作業所登記之車主或係民法上之所有權人，並 未明文規定，惟本院認為其所指『汽車所有人』原則上應係 指車籍資料上所登記之車主，而非指該車在民法上之真正 所有權人，理由如下：按裁罰之立法意旨，無非在將行政 處罰歸於實際應負責任之人，以符公平正義，並使實際應 負責之人能知所警惕避免再犯，惟慮及監理及逕行舉發交 通違規之處罰係大量而反覆性之行政行為，處罰機關礙於 人力、時間之短絀，不僅在交通違規處罰上將造成裁罰機 關查證上之沈重負擔，且對迅速加強交通管理之行政目的 而言，亦有極重大之阻礙；相較之下，汽車通常在汽車所 有人之管領下，汽車所有人對於實際駕駛者為何人多知之 甚詳，相關證據及證明文件亦均在汽車所有人掌握之中， 具有資訊上之優勢，若容許登記之汽車所有人稱其非汽車 所有人，否則無異要求處罰機關於裁罰時，尚需深入調查 該違規車輛在民法上之真正所有權人為何人？是否其車籍 資料上所登記之『汽車所有人』僅係被借名登記為車主，或 係原車輛之真正所有權人在未變更車籍資料之情形下，已 將該車之所有權移轉予他人，於調查確認後始得對民法上 真正所有權人予以處罰，此種責任之分配並非合理，不利 道路交通安全之維護。因此『汽車所有人』係指監理作業所 登記之車主。」（參照本院106年度交上字第108號判決） ；次按「又94年12月28日修正前之處罰條例第85條第1項 、第2項、第3項原規定：『本條例關於車輛所有人之處罰 ，如應歸責於運送人、利用人或使用人，亦適用之。』、『 本條例關於車輛所有人之處罰，如應歸責於車輛駕駛人者 ，處罰車輛駕駛人。』、『本條例關於車輛駕駛人之處罰， 如應歸責於車輛所有人者，處罰車輛所有人。』因為這樣 的規定，對於究竟是係採二罰或改變處罰客體未見分明， 乃於94年12月28日修正，其中第1項『本條例之處罰，受舉 發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規 行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知 單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件 ，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸 責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各 該違反條款規定處罰』之規定，核係因應大量交通事件調 查所為之特殊立法設計，其規範目的是使受舉發交通違規 行為之應歸責者，在處罰機關依法裁決之前就先予確認。 茲因關於交通違規行為之處罰，分為稽查、舉發與移送、 受理與處罰等三個階段，有其個別的機能，並因汽車所有 人通常是管領使用汽車之人，如就汽車查獲應處罰之違規
事件，即可推斷汽車所有人為應歸責之人而對其舉發，雖 無疑義。但是，汽車所有人有時不一定是實際違規的行為 人，為使真正應歸責者為自己的交通違規行為負責，也慮 及監理、逕行舉發交通違規之處罰是大量而反覆性的行政 行為，乃要求受舉發人如果認為受舉發之違規行為應歸責 他人，必須在一定時間內，檢證告知應歸責人以辦理歸責 ，逾期未依規定辦理，仍依各該違反條款規定處罰。換言 之，逾期未依規定辦理歸責之受舉發人即汽車所有人，即 視為實施該交通違規行為之汽車駕駛人，並生失權之效果 ，不可以再就其非實際違規行為人之事實為爭執。否則， 如容許受舉發人逾期仍可爭執其非實際應歸責者，無異使 處罰條例第85條第1項『逾期仍依違反條例規定處罰』之規 定成為具文，應非立法本意。」（參照最高行政法院107 年度判字第349號判決）。
⑵依前揭機車車籍查詢影本所載，原告係系爭機車登記之車 主，則原告即屬道路交通管理處罰條例所指系爭機車之所 有人，則舉發單位以之為對象而予以催繳停車費及予以舉 發，於法自屬有據，又縱使其非實際駕駛人，但其並未於 舉發違反道路交通管理事件通知單所載應到案日期前，依 道路交通管理處罰條例第85條第1項前段之規定辦理歸責 於實際駕駛人事宜，則依道路交通管理處罰條例第85條第 1項後段之規定，並參照上開判決意旨，被告以原告為受 處罰對象而予以裁罰，依法亦屬有據。
（四）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 的必要，一併說明。
（五）本件兩造各有部分勝訴部分敗訴，本院綜合上情，審酌認 定訴訟費用應由原告負擔五分之一，餘由被告負擔，而本 件第一審裁判費為300元，所以確定第一審訴訟費用額為3 00元，由原告負擔60元，餘由被告負擔；被告應賠償給付 原告240元。
六、結論：如附表二所示之裁決違法，原告訴請撤銷，為有理由 ，應予准許；如附表三所示之裁決則均無違誤，原告訴請撤 銷為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違
背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 李芸宜附表一
編號 裁決書日期、字號 1 111年7月25日桃交裁罰字第58-1AO671399號 2 111年7月25日桃交裁罰字第58-1AO758660號 3 111年7月25日桃交裁罰字第58-1AO255101號 4 111年7月25日桃交裁罰字第58-1AL608955號 5 111年7月25日桃交裁罰字第58-1AL724153號 6 111年7月25日桃交裁罰字第58-1AL726546號 7 111年7月25日桃交裁罰字第58-1AL739416號 8 111年7月25日桃交裁罰字第58-1AL740433號 9 111年7月25日桃交裁罰字第58-1AL746756號 附表二
編號 裁決書日期、字號 舉發違反道路交通管理事件通知單日期、字號 送達情形 1 111年7月25日桃交裁罰字第58-AQ0416241號 臺北市政府警察110年4月16日北市警交字第AQ0416241號 於110年5月25日寄存仁美郵局 （見本院卷第226頁） 2 111年7月25日桃交裁罰字第58-A81885426號 臺北市政府警察109年8月3日北市警交字第A81885426號 於109年9月9日寄存仁美郵局 （見本院卷第244頁） 3 111年7月25日桃交裁罰字第58-A81887298號 臺北市政府警察109年8月11日北市警交字第A81887298號 於109年9月17日寄存仁美郵局 （見本院卷第246頁） 4 111年7月25日桃交裁罰字第58-A81887311號 臺北市政府警察109年8月11日北市警交字第A81887311號 於110年9月17日寄存仁美郵局 （見本院卷第228頁） 5 111年7月25日桃交裁罰字第58-CG9705410號 新北市政府警察110年5月6日新北市警交大字第CG9705410號 於110年6月23日公示送達 （見本院卷第188頁） 6 111年7月25日桃交裁罰字第58-AC2917036號 臺北市政府警察110年6月3日北市警交字第AC2917036號 於110年7月9日寄存仁美郵局 （見本院卷第220頁） 7 111年7月25日桃交裁罰字第58-AC2956844號 臺北市政府警察110年9月23日北市警交字第AC2956844號 於110年10月29日寄存仁美郵局 （見本院卷第218頁） 8 111年7月25日桃交裁罰字第58-AC2957044號 臺北市政府警察110年9月24日北市警交字第AC2957044號 於110年11月1日寄存仁美郵局 （見本院卷第216頁） 9 111年7月25日桃交裁罰字第58-AD1217027號 臺北市政府警察110年9月28日北市警交字第AC2917036號 於110年11月3日寄存仁美郵局 （見本院卷第214頁） 10 111年7月25日桃交裁罰字第58-AC2959152號 臺北市政府警察110年9月30日北市警交字第AC0000000號 於110年11月9日寄存仁美郵局 （見本院卷第210頁） 11 111年7月25日桃交裁罰字第58-AD1217602號 臺北市政府警察110年9月30日北市警交字第AD0000000號 於110年11月9日寄存仁美郵局 （見本院卷第212頁） 12 111年7月25日桃交裁罰字第58-A08TOP4A5號 臺北市政府警察110年4月29日北市警交字第A08TOP4A5號 於110年6月9日寄存仁美郵局 （見本院卷第224頁） 13 111年7月25日桃交裁罰字第58-A02N3K4A6號 臺北市政府警察109年6月1日北市警交字第A02N3K4A6號 於109年7月9日寄存仁美郵局 （見本院卷第247頁） 14 111年7月25日桃交裁罰字第58-A01TOL3A4號 臺北市政府警察109年6月9日北市警交字第A01TOL3A4號 於109年7月15日寄存仁美郵局 （見本院卷第236頁） 15 111年7月25日桃交裁罰字第58-A01TOA0A8號 臺北市政府警察109年6月4日北市警交字第A01TOA0A8號 於109年7月14日寄存仁美郵局 （見本院卷第238頁） 16 111年7月25日桃交裁罰字第58-A01TO91A0號 臺北市政府警察109年6月10日北市警交字第A01TO91A0號 於109年7月16日寄存仁美郵局 （見本院卷第240頁） 17 111年7月25日桃交裁罰字第58-A01TOP9A0號 臺北市政府警察109年7月23日北市警交字第A01TOP9A0號 於109年8月28日寄存仁美郵局 （見本院卷第242頁） 18 111年7月25日桃交裁罰字第58-A00T914A5號 臺北市政府警察109年8月19日北市警交字第A00T914A5號 於109年9月24日寄存仁美郵局 （見本院卷第230頁） 19 111年7月25日桃交裁罰字第58-AY0975875號 臺北市政府警察109年9月2日北市警交字第AY0975875號 於109年10月13日寄存仁美郵局 （見本院卷第232頁） 20 111年7月25日桃交裁罰字第58-A02TON2A4號 臺北市政府警察109年9月21日北市警交字第A02TON2A4號 於109年10月28日寄存仁美郵局 （見本院卷第234頁） 附表三
編號 ①停車時間 舉發違反道路交通管理事件通知單所載： ①違規事實 ②違反法條 ①舉發違反道路交通管理事件通知單日期、字號 ②舉發方式 ③應到案日期 ④移送被告日期 ⑤送達原告日期 原處分書日期、案號 處罰主文 ②停車地點 1 ①112年3月27日10時24分 ②西園路1段 ①在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費。未於112年5月31日前繳費。 ②道路交通管理處罰條例第56條第3項 ①臺北市政府交通局112年6月9日北市交停字第1AQ490899號 ②交通助理員逕行舉發 ③112年7月27日前 ④112年6月9日 ⑤112年7月14日 112年12月25日桃交裁罰字第58-1AQ490899號 罰鍰300元 2 ①112年3月28日13時50分 ②西園路1段 ①在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費。未於112年5月31日前繳費。 ②道路交通管理處罰條例第56條第3項 ①臺北市政府交通局112年6月12日北市交停字第1AQ492146號 ②交通助理員逕行舉發 ③112年7月30日前 ④112年6月12日 ⑤112年7月14日 112年12月25日桃交裁罰字第58-1AQ492146號 罰鍰300元 3 ①112年3月29日11時09分 ②西園路1段 ①在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費。未於112年5月31日前繳費。 ②道路交通管理處罰條例第56條第3項 ①臺北市政府交通局112年6月12日北市交停字第1AQ493407號 ②交通助理員逕行舉發 ③112年7月30日前 ④112年6月12日 ⑤112年7月14日 112年12月25日桃交裁罰字第58-1AQ493407號 罰鍰300元 4 ①112年3月30日10時47分 ②西園路1段 ①在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費。未於112年5月31日前繳費。 ②道路交通管理處罰條例第56條第3項 ①臺北市政府交通局112年6月12日北市交停字第1AQ494774號 ②交通助理員逕行舉發 ③112年7月30日前 ④112年6月12日 ⑤112年7月14日 112年12月25日桃交裁罰字第58-1AQ494774號 罰鍰300元 5 ①112年3月31日10時31分 ②西園路1段 ①在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費。未於112年5月31日前繳費。 ②道路交通管理處罰條例第56條第3項 ①臺北市政府交通局112年6月13日北市交停字第1AQ496096號 ②交通助理員逕行舉發 ③112年7月30日前 ④112年6月12日 ⑤112年7月14日 112年12月25日桃交裁罰字第58-1AQ496096號 罰鍰300元 6 ①112年4月6日10時17分 ②西園路1段 ①在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費。未於112年5月31日前繳費。 ②道路交通管理處罰條例第56條第3項 ①臺北市政府交通局112年6月16日北市交停字第1AQ500254號 ②交通助理員逕行舉發 ③112年8月2日前 ④112年6月15日 ⑤112年7月24日 112年12月25日桃交裁罰字第58-1AQ500254號 罰鍰300元