臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北補字第499號
原 告 王昌立
被 告 許恭豪
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正應受判決事項之聲明，
並依訴之聲明補繳裁判費；若原告訴之聲明係請求被告給付新臺
幣78,000元者，應補繳裁判費新臺幣1,000元，逾期不補正，即
駁回本件訴訟。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為
之；民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。該款所稱之
「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院
應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成
為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以 原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴 之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須 明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度臺上 字第599號判決意旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事 訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；原告 之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；亦為 民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，本件原告與被告許恭豪間請求返還不當得利事件，起 訴狀記載之聲明為被告應返還不當得利等語，有欠具體明確 ，應補正其受判決事項之聲明，並依訴之聲明補繳裁判費。 又依原告於事實及理由中記載被告積欠新臺幣（下同）78,0 00元，如原告請求被告給付78,000元者，則應繳第一審裁判 費1,000元，是本件起訴程式尚有欠缺，爰定期命原告補正 如主文所示，逾期不補正者，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 黃馨慧