臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第12871號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 陳慕勤
楊秉翰
被 告 林辰憲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣154,630元，及其中新臺幣148,430元自民
國113年10月12日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用新臺幣1,660元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣154,630元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國106年5月間向原告請領信用
卡，經核准並領有原告核發之國際信用卡，依約被告得持卡
簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案
等。查被告於111年9月12日繳付新臺幣（下同）13,770元後
即未再付款，履經催討仍置之不理。被告在訴訟繫屬時計有
未繳付之消費款項148,430元、已到期之利息5,497元、已到
期費用703元未為給付，爰依信用卡契約之法律關係請求等
語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲 明異議，辯稱兩造間尚有糾葛云云。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡卡號及卡別、帳務彙整資料查詢、客戶消費紀 錄與帳務明細表、信用卡契約等件影本為證，而被告雖曾對
於本院核發之支付命令聲明異議，惟僅稱尚有糾葛，未具體 指明抗辯理由，核與原告請求並無影響。又被告未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法 第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告 之主張為真正。是原告依信用卡契約之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元