臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第12368號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 王梓齡
被 告 楊致忠即伊恩企業社
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國114年2月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟壹佰陸拾陸元，及自民國一
百一十三年五月二十日起至清償日止，按年息百分之二點八七五
計算之利息，暨自民國一百一十三年六月二十日起至民國一百一
十三年十二月十九日止，按上開利率百分之十，自民國一百一十
三年十二月二十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。並於本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年1月19日向原告借款新臺幣
（下同）500,000元，約定借款期間自110年1月20日起至115
年1月20日止，分期按月攤還本息，利息自110年1月20日起
至110年12月31日止，按固定利率年息1％計算，自111年1月1
日起按中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄存款機動利率
加碼年利率1.155％按月計付(目前計算為2.875％)，遲延給付
本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以
內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開
利率20％計付違約金。詎被告僅攤還本息至113年5月20日即
未再依約清償，尚欠借貸本金214,166元及利息、違約金未
依約清償，其債務已視為全部到期，爰依消費借貸契約關係
，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 陳怡如計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元