臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第12106號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃湘云
被 告 高振國
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣103,567元，及自民國113年10月8日起至
民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9
月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣103,567元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款
第28條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不
得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事
項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3
款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣
（下同）104,467元，及其中98,689元自民國113年10月8日
起至清償日，按年息15%計算之利息。」，嗣捨棄違約金900
元，減縮變更聲明為：「被告應給付原告新臺幣103,567元
，及其中98,689元自民國113年10月8日起至清償日，按年息
15%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國107年10月間向原告請領信用卡（卡
號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償，尚
欠如主文第1項所示款項未還，為此依信用卡契約提起本訴 等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信 用卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日 到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依
信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為新臺幣1,110元（第一審裁判費），應由 被告負擔。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 蔡凱如