臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第136號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 張莉貞
被 告 賴俊源
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年2月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,728元，及自民國113年9月12日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理 由 要 領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年9月10日駕車不慎，碰撞原告保戶
所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致使
系爭車輛受有損害，嗣經原告以新臺幣（下同）24,728元修
復，並已依保險契約賠付上開修理費等事實，業據提出行車
執照、統一發票、估價單、車損照片等件為證，並有臺中市
政府警察局所檢送之本件交通事故調查卷宗相關資料可佐。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是
堪信原告之主張為真正。按物被毀損時，被害人除得依民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適
用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料
以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭
會議決議(1)可資參照。查系爭車輛修復費用24,728元（工
資9,807元、塗裝14,921元），上開修復費用並未包含零件
費用，無須考量零件折舊因素，故本件原告所受必要修復費
用損害為24,728元。原告依侵權行為及保險代位之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、遲延利息，為有 理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），
依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書 記 官 林佩萱