臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第3566號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍庭
訴訟代理人 陳靖雯
被 告 新世紀能源服務有限公司
張孝文（即張孝銘之繼承人）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
ㄧ、㈠被告新世紀能源服務有限公司㈡被告張孝文於繼承被繼承
人張孝銘之遺產範圍內，應連帶給付原告新臺幣肆拾萬柒仟
陸佰零肆元及自民國一一三年六月一日起至清償日止，按週
年利率百分之三點二二計算之利息，暨自民國一一三年六月
二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率
百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行；如被告願以新臺幣肆拾萬柒仟陸佰零肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴之撤回
應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之
；民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第262條第1項前
段、第2項分別定有明文。此規定於簡易訴訟程序仍適用之
，此參同法第436條第2項規定自明。本件原告原起訴聲明為
：被告新世紀能源服務有限公司(下稱新世紀公司)、張孝銘
應連帶給付原告新臺幣(下同)407,604元及自民國113年6月1
日起至清償日止，按週年利率3.22%計算之利息，暨自113年
6月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內，按上開利率10
%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於113年
11月20日以民事聲請狀，因原被告張孝銘於113年6月11日死
亡，原告具狀撤回張孝銘，追加張孝文為被告，並變更聲明
為：被告張孝文應於繼承張孝銘遺產範圍內與新世紀公司應
連帶給付原告407,604元及自113年6月1日起至清償日止，按
週年利率3.22%計算之利息，暨自113年6月25日起至清償日
止，其逾期在6個月以內，按上開利率10%，超過6個月者，
按上開利率20%計算之違約金。復於114年1月21日言詞辯論
期日，變更聲明為：被告新世紀公司及張孝文於被繼承人張
孝銘之遺產範圍內，應連帶給付原告407,604元及約定遲延
利息。核原告上開訴之撤回、變更，合於上揭規定，應予准
許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
ㄧ、原告主張：
㈠被繼承人張孝銘於113年6月11日死亡，其配偶、子女、父母
、胞妹均已向臺灣南投地方法院聲請拋棄繼承(113年度司繼
字第701號)，皆經臺灣南投地方法院准予備查在案，故被告
張孝文為張孝銘之唯一繼承人。
㈡新世紀公司於109年12月22日邀同被繼承人張孝銘為連帶保證
人，向原告借款50萬元，雙方並簽立借據，借款期間為自10
9年12月24日起至112年12月24日止，約定利息(授信核定通
知書第六條)自撥款日起至110年6月30日止按年利率百分之1
%固定計算(依央行擔保放款融通利率-0.5%)，自110年7月1
日起至清償日止依中華郵政公司定儲二年機動利率+1.5%(現
為3.22%)。以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償
付本息。另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，按前
項利率之10%計付，逾期超過6個月者，另按前項利率之20%
計付(授信總約定書第3條(f)約定)。並約定如任何一宗債務
不依約繳付本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期
(詳證三、授信總約定書第11條約定)。
㈢嗣新世紀公司及張孝銘於111年7月6日向原告簽立「增補契約
」(證四)，就當時借款本金餘額483,528元整，變更1.借款
期限至117年7月24日止。2.本金餘額自111年7月24日起至11
2年7月24日僅缴利息不攤還本金；自112年7月24日至117年7
月24日止，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償
付本息。立約人如有未依增補契約約定履行時即喪失期限利
益，應立即償還全部借款。
㈣詎被告新世紀公司僅繳息至113年5月23日止，嗣後即未依約
定償付本金(證五)，依約前開借款當已屆清償期。屢經催討
，目前尚欠本金407,604元及約定之利息、違約金未清償。
另張孝銘既為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責
。爰依借款契約、連帶保證法律關係提起本件訴訟。並聲明
：如主文第1項所示；請依職權宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張前揭事實，業據其提出相符之保證書、授信核定通 知書、授信總約定書、增補契約影本、客戶放款交易明細表 、利率變動表、張孝銘之繼承系統表、戶籍謄本、臺灣南投 地方法院公告等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同 自認，堪認原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依據借款契約、連帶保證法律關係，請求被 告新世紀公司、張孝文於繼承被繼承人張孝銘之遺產範圍內 連帶給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本 件訴訟費用應由敗訴之被告等人連帶負擔。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告 被告預供擔保後得免為假執行。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 許淑願
, 台灣公司情報網