臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第3262號
原 告 李秋儘
被 告 謝至璿
訴訟代理人 林健泰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,035元，及自民國113年9月10日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應
給付原告新臺幣（下同）23,053元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見
本院卷第11頁），嗣於民國114年2月11日言詞辯論期日更正
聲明為：被告應給付原告11,035元，利息部分不變（見本院
卷第78頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合，應
准許之。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國112年12月31日12時53許，駕駛車牌
號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），臺中市北屯區
東山路1段由西往東方向行駛，行經東山路1段313號前，本
應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應與前車保
持隨時可煞停之距離，且依當時情形並無不能注意之情事，
竟疏未注意及此，貿然行駛而追撞在其前方，由原告駕駛訴
外人李秋惠所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受損。被告因過失不法毀損系爭車輛
，依法自應負損害賠償責任，又李秋惠已將系爭車輛之損害
賠償債權讓與給原告，原告請求被告賠償系爭車輛修復費用
23,503元（含零件費用13,853元、鈑金費用2,375元、塗裝
費用7,275元），經計算折舊後，系爭車輛之修復費用為11,
035元，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告11,035元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：零件部分應依法折舊，交通費用無法理賠等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之車輛損害賠
償債權請求權讓與同意書、行車執照、臺中市政府警察局道
路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、高達汽車股
份有限公司彰化廠估價單為證（見本院卷第15至19、23至25
頁），堪信原告上開主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；汽車在同一
車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時
可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、道路交通安全規則第94條第1、3項分別定有明
文。本件被告駕車行經上開路段時，未與系爭車輛保持並行
之間隔及注意車前狀況，貿然行駛，致其車輛自後撞及前往
之系爭車輛，致系爭車輛受損，顯見被告就本件事故之發生
確有過失甚明，且其過失行為與原告所受損害間具有相當因
果關係，依上開規定，原告自得依侵權行為之法律關係請求
被告賠償其所受損害。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。而物被毀損時，被害
人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，得以必
要之修復費用為估定之標準。查本件被告過失不法毀損系爭
車輛，依上開規定，自應負損害賠償責任，而原告主張其已
自李秋惠受讓系爭車輛之損害賠償債權等情，業據提出車輛
損害賠償債權請求權讓與同意書為證（見本院卷第15頁），
則原告主張以修復費用作為賠償金額，自屬有據。原告主張
系爭車輛送修支出修理費用23,503元（含零件費用13,853元
、鈑金費用2,375元、塗裝費用7,275元），有前揭高達汽車
股份有限公司彰化廠估價單在卷可參。而依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業客車
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000之369，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額10分之9，故已逾耐用年數之自小客車仍有相當
於新品資產成本百分之10之殘值。查系爭車輛係於95年1月
出廠，有行車執照在卷可憑（見本院卷第17頁），堪認系爭
車輛自出廠至本件事故即112年12月31日發生時，實際使用
期間已逾5年折舊年數，則扣除折舊後之零件費用應為1,385
元（計算式：13,853×1/10＝1,385元，元以下4捨5入），復
加計不生折舊問題之鈑金費用2,375元、塗裝費用7,275元共
計系爭車輛之必要修復費用應為11,035元（計算式：1,385＋
2,375＋7,275＝11,035）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於11
3年9月9日送達被告（見本院卷第33頁），然被告迄今未給
付，依前揭規定，被告即應於收受起訴狀繕本後負遲延責任
。則原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年9月10日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自
屬有據。
四、綜上所述，原告侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告
給付11,035元，及自113年9月10日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），及自
本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5
計算之利息，命被告負擔。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 雷鈞崴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 錢 燕