臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹東簡字第287號
原 告 陳惠琪即荷蘭村護理之家
被 告 NGUYEN THI HIEN （中文姓名：阮氏賢）
LE THI NGOC （中文姓名：黎氏玉）
PHAN THI CHUAN （中文姓名：潘氏洲）
DO THI PHUONG （中文姓名：杜氏鳳）
NGUYEN THI HUONG （中文姓名：阮氏紅）
上列當事人間給付違約金事件，本院於民國114年1月17日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告NGUYEN THI HIEN、LE THI NGOC、PHAN THI CHUAN、DO THI
PHUONG、NGUYEN THI HUONG應各給付原告新臺幣90,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告五人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為聘僱外籍勞工擔任看護，委託訴外人超速
國際人力資源有限公司引進被告五人，至原告機構從事看護
，並由原告與被告五人簽立切結書（下稱系爭切結書），約
定如被告有行蹤不明情事發生，同意負擔原告損失賠償責任
，自發生日起每日以新臺幣（下同）1,000元計算，最長以9
0,000元為限。詎被告NGUYEN THI HIEN、LE THI NGOC、PHA
N THI CHUAN於民國112年2月10日逃跑、被告PHAN THI CHUA
N於112年9月11日逃跑、被告NGUYEN THI HUONG於113年1月1
9日逃跑，原告均已依法通報，行蹤不明日數均逾90日以上
，致原告受有損害，爰依系爭切結書之約定提起本件訴訟，
並聲明如主文第一項所示。
二、被告五人未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出被告五人之居留證、被告簽 署之系爭切結書、勞動部函為證，並有被告五人之入出境資 料在卷可參，被告五人經合法通知，既未到庭，亦未提出書 狀為何陳述及主張以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及 斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基 於兩造間之約定，向被告請求各給付90,000元，為有理由。四、綜上所述，原告依系爭切結書之約定，請求被告各應給付原 告90,000元，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告五人敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原 告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 竹東簡易庭 法 官 楊祐庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 范欣蘋
, 台灣公司情報網