損害賠償(交通)
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹東小字,113年度,355號
CPEV,113,竹東小,355,20250225,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹東小字第355號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘
葉家秀
張穎婕
被 告 王世振
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月23日辯
論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣1萬7390元，及自民國113年11月19日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、查被告於警詢時稱：我駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
(下稱肇事車輛)從三峽出發要去嘉義，途中經寶山休息站進
來休息，要離開時，我與車牌號碼000-0000號自用小客車(
下稱系爭車輛)都在倒車，所以我倒很慢，但後來我沒注意
左邊，沒發現系爭車輛在我後方，所以我車輛左後車尾碰撞
系爭車輛之右後車尾而肇事等語；訴外人林詩穎於警詢時稱
：我由桃園出發欲至臺中，行經事故地點時，我將車停於寶
山休息站第一停車場殘障停車格休息，在我休息完畢離開時
，我由殘障停車格倒車出來，在我倒車完畢準備離開時，就
突遭由婦幼停車格倒車之肇事車輛碰撞而肇事等語，可認本
件事故係因被告倒車時未注意其他車輛之過失行為所致，應
由被告負全部過失責任。
二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
　　予以折舊。查原告確已依保險契約理賠系爭車輛受損之修復
費用新臺幣(下同)3萬989元(含工資1萬5879元、零件1萬511
0元)，有原告提出之估價單及發票在卷可稽。被告雖辯稱車
輛顏色不對，且原告要求要求金額超出被告能力等語。然對
照警方提供之照片檔案、原告所提系爭車輛行車執照、估價
單及車損照片，可見系爭車輛確實因本件事故右後車尾受損
而送修，與車禍碰撞之情況相符，堪認確係修復系爭車輛所
必要。被告上開抗辯，自無足採。
三、又系爭車輛係106年12月出廠，有原告提出之行車執照影本
在卷可按，算至本件交通事故發生時(即112年8月18日)已使
用逾5年，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應
予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算
折舊，每年折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折
舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10，依此計
算系爭車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為1511元。據
此，系爭車輛之必要修復費用即為1萬7390元(計算式：工資
1萬5879元＋折舊後之零件1511元)。
四、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求
被告賠償給付1萬7390元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年
11月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　25　　日
　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。　　　　　
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。