臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北原簡字第22號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳樹木
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10615號），本院判決如下：
主 文
陳樹木犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得Porter品牌斜肩包壹個、皮夾壹個、零錢包壹
個、現金新臺幣參仟壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「尋獲手機現場照片」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡又被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業
經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、不
明確或顯然錯誤之情形，且有檢察官提出之刑案資料查註紀
錄表1份可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡
酌檢察官並未提出積極證據證明被告有何特別惡性或對於刑
罰之反應力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重
其刑，然仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品
行」之審酌事項，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所
需，竟以竊盜方式取得他人財物，所為實屬不該；復考量被
告犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、情節，暨其自承高中
畢業之智識程度、職業為板模工、家庭經濟狀況勉持(見被
告之警詢筆錄所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：
㈠被告本案所竊取之Porter斜肩包及皮夾各1個、現金新臺幣3, 100元及零錢包1個均未扣案，亦未發還予被害人，核屬其犯 罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
㈡至被告所竊得之iPhone 12 Pro Max手機1支，業經員警尋獲 並發還被害人，有臺灣新竹地方檢察署公務電話紀錄表在卷 可查，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。 ㈢另被告所竊得之汽車鑰匙、星展商業銀行及中國信託商業銀 行信用卡、台新國際商業銀行信用卡及提款卡、汽機車駕照 及雙證件等物均未據扣案，卷內亦無證據證明現仍存在，且 上開物品之客觀價額非鉅，又易於掛失補發，欠缺刑法上重 要性，為免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟 資源而無助於目的之達成，爰均依刑法第38條之2第2 項規 定，就此部分不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 竹北簡易庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 賴瑩芳附錄論罪科刑法條：
刑法第 320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10615號 被 告 陳樹木
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳樹木前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以109年度 原交簡字第32號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年6 月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月4日10時許，在新竹 縣竹北市自強一路與成功八路五色鳥公園內，趁無人注意之 際，徒手竊取林孟男放置於公園座椅上之Porter斜肩包1個 （內有皮夾、iPhone 12 Pro Max手機、汽車鑰匙、星展商 業銀行及中國信託商業銀行信用卡、台新國際商業銀行信用 卡及提款卡、汽機車駕照、雙證件、新臺幣【下同】3,000 元現金、零錢包【內有100元現金】，價值共計1萬元），得 手後旋即騎乘腳踏自行車離去，並將手機丟棄在新竹縣竹北 市嘉勤南路與興隆路1段高速公路橋下（業由警方尋獲，經 送鑑後發還）。嗣林孟男發現物品遭竊報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經林孟男訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳樹木於警詢時坦承不諱，核與告 訴人林孟男於警詢之指述情節相符，並有員警職務報告、監 視器錄影畫面擷圖、新竹縣政府警察局竹北分局刑案現場勘 察報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書、全國刑案查註紀 錄表等附卷可稽。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告陳樹木所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告前如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案 資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大 法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至被告所犯上開犯行之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項、第3項之規定，依法宣告沒收，如全部 或一部不能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 檢 察 官 陳 興 男本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書 記 官 許 戎 豪