損害賠償(交通)
潮州簡易庭(民事),潮簡字,113年度,875號
CCEV,113,潮簡,875,20250224,2

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第875號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 王振碩


被 告 蔡博安


上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於114年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新台幣（下同）112,522元，及自114年1月8日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,220元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以112,522元為原告預供擔保，得免為
假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
　　本件訴訟經本院訂於114年2月17日上午9時50分行言詞辯論
，因被告現於法務部○○○○○○○，本院遂囑託屏東監獄送達訴
訟文書，而被告接獲開庭通知以後，則填載到庭意願調查表
，表明不願到庭言詞辯論，是原告聲請一造辯論而為判決，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第4
36條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面　　
一、原告主張：被告於111年11月18日12時12分許駕駛車牌號碼0
00-000號普通重型機車（下稱肇事車輛）行經屏東縣崁頂鄉
力社路段處，因未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，
而碰撞原告所承保訴外人和運租車股份有限公司高雄分公司
所有並由訴外人王大成駕駛之RCG-6530號租賃小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損，原告業已支出修復費用112,
522元（含零件費用99,022元、烤漆/鈑金費用7,000元、工
資費用6,500元），爰依侵權行為之法律關係及保險法第53
條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告112,522元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，
或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定
有明文。又按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有
明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、現場照片、行照、估價單、車損照片、電子
發票證明聯、汽（機）車險理賠申請書等資料為證（見本院
卷第15至43、115至117頁），並有本院向屏東縣政府警察局
東港分局調取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第57至84
頁）。又本件被告因駕駛肇事車輛，未能保持隨時可以煞停
之距離，且未注意車前狀況保持前後車安全距離，因而肇事
，有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖可
參（見本院卷第61至63、65頁）。復被告經合法通知未於言
詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事
訴訟法第280條第3項視同自認，足信原告主張為真正。是以
被告上開違規之行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係
，應就本件事故負全部侵權行為損害賠償責任。原告於賠付
範圍內，向被告請求之，核屬有據，應予准許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
4年1月8日（見本院卷第105頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之遲延利息，於法並無不合，應予准許。
四、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付112,522元，及
自起訴狀送達之翌日即114年1月8日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款
之規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392 條第2 項之
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。　　
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　　2 　月　　 24　 日
　　　　　　　　　潮州簡易庭　　法　官　吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　　2 　月　　 24　 日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李家維