臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事裁定
114年度橋司聲字第1號
聲 請 人 陳瑞陽
上列聲請人與相對人魏明煌間聲請公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149 條
第1 項第1 款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上27
2 號判例意旨可參。
二、聲請意旨略以：相對人雖設籍於「高雄市○○區○○路00號15樓
」，惟相對人現行方不明，信函遭退回致無法送達，聲請人
為求維護權益，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語，並
提出相對人之存證信函及退回通知之信封等件影本為證。
三、經查，聲請人上開主張，固據其提出存證信函、蓋有「查無
此人」之退回信封等件影本為證，惟經本院依職權函請高雄
市政府警察局左營分局派員協助查訪相對人有無居住於戶籍
地，經該局函覆相對人確實居住於戶籍地並未搬遷，此有該
局回函附卷可參，難認相對人有應受送達處所不明而無法送
達之情形。從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 橋頭簡易庭 司法事務官 許智婷