臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第2257號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 林芳麒
葉思玲
被 告 王棠琳即英格藍豆花城
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣135,402元，及自民國114年1月31日
起至清償日止，按週年利率2.723％計算之利息，暨逾期在6
個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利
率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。
經查，原告起訴請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）
168,545元，及自民國113年9月30日起至清償日止，按週年
利率2.723％計算之利息，暨自113年11月1日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計算之違約金（見本院卷第4頁），嗣於114
年2月13日本院言詞辯論期日當庭變更上開聲明為如主文第1 項所示（見本院卷第22頁），核為減縮應受判決事項之聲明 ，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4 36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見 本院卷第22頁背面），由其一造辯論而為判決。三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，原告之主張及聲明，引用民事起訴狀、本院114年2 月13日之言詞辯論筆錄。
四、經查，原告主張之事實，業據提出定儲指數月指標利率調整
內容、借據、授信約定書2份、放款相關貸放及保證資料查 詢單等件為證（見本院卷第6至10頁），核與原告所述相符 ，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯 以供本院斟酌，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意 旨，堪信原告之主張為真。從而，原告依民法消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
五、又本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 楊上毅