臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第2069號
原 告 張培英
被 告 蕭安妮
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審金簡字
第287號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度審
附民字第781號裁定移送前來，本院於民國114年2月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣41萬元，及自民國113年5月15日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，
常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作
為取得贓款之工具，並掩飾不法犯行，其雖無提供帳戶幫助
他人犯罪之確信，仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳
戶之存摺、提款卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不確定幫
助詐欺取財及幫助一般洗錢之故意，於民國112年4月28日前
不詳時間，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00
000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密
碼等相關資料，交付真實姓名、年籍不詳，通訊軟體LINE暱
稱「人生如夢」之詐欺集團成員使用。嗣「人生如夢」及其
所屬之詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，透過通訊軟體LINE向原告
佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於11
2年4月28日上午10時5分許，匯款新臺幣（下同）41萬元至
系爭帳戶，旋由不詳詐欺集團成員轉帳至其他帳戶，而以此
方式掩飾上開詐欺取財罪犯罪所得之去向。為此，爰依侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所 示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之上開
事實，業據其引用被告因本件所涉違反洗錢防制法等刑事案 件卷宗內相關證據資料為證，而該刑事案件，業經本院刑事 庭以113年度審金簡字第287號刑事判決，判處被告有期徒刑 5月，併科罰金10萬元確定在案，有該刑事判決在卷可稽， 並經本院依職權調取該刑事案件卷宗核閱無訛，參以被告已 於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3 項準用第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之 事實應為真正。基此，原告依侵權行為之法律關係，請求被 告賠償其41萬元之損害，於法有據，應予准許。 ㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22 9條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件 為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的 ，則原告請求被告給付自本件起訴狀繕本送達翌日即113年5 月15日起（見本院113年度審附民字第781號卷第11頁），至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦應予准許。五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付41萬元， 及自113年5月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分，係依民事訴 訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依 同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 桃園簡易庭 法 官 陳振嘉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書記官 潘昱臻