臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃原小字第142號
原 告 温清榮
被 告 周永生
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於中華民國114
年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣37,345元，及自民國113年10月6日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣550元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張其於民國112年10月27日晚上6時50分許，駕駛其所
有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行
經桃園市○○區○道0號49公里400公尺處南側向中線車道時，
適被告駕駛車牌號碼000-0000號營業用曳引車欲自內側車道
變換至中線車道，詎被告變換車道不當遂碰撞系爭車輛，致
系爭車輛受損等情，業據原告提出與其所述相符之道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故
初步分析研判表、車損照片、統一發票、行車執照等件在卷
為證（見本院卷第5至9、34、35頁），並經本院依職權向內
政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊調取本件道路
交通事故案卷核閱無訛（見本院卷第13至17頁），參以被告
已於相當時期受合法之通知，惟於言詞辯論期日未到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視
同自認，堪信原告主張之事實為真實可採，被告就此自應負
過失侵權行為之損害賠償責任。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照
。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率
為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車輛修理
費用為新臺幣（下同）67,900元（含工資33,950元、零件33
,950元），有前揭統一發票在卷可參，而系爭車輛出廠時間
為101年8月，亦有前揭行車執照在卷可考，距本件車禍事故
發生時間112年10月27日，實際使用時間已逾5年之耐用年數
，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以3,39
5元為限（計算式：33,950×1/10＝3,395），加計無庸計算折
舊之工資33,950元，則原告得向被告請求之系爭車輛損壞修
復之必要費用金額，應為37,345元（計算式：3,395＋33,950
＝37,345）。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付37,345元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月6日（見本院卷第21
頁）起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。又本件
係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。