臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃原小字第127號
原 告 符孝銜即力威汽車商行
訴訟代理人 陳信全
被 告 林恩 寄新北市○○區○○路0段00○0號5樓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審原簡字
第80號刑事簡易案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年
度審原簡附民字第13號裁定移送前來，本院於民國114年1月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣88,806元，及自民國113年6月7日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國112年1月12日凌晨1時許，在桃園市○○
區○○路0000號「力威汽車商行」辦公室內，以不詳方式開啟
會計人員抽屜，徒手竊取其所有之現金共新臺幣（下同）88
,806元，其因此受有損害等情，為被告所不爭執（見桃原小
卷第32頁），又被告因前開行為，經本院以113年度審原簡
字第80號刑事簡易判決認定被告犯竊盜罪乙節，亦經本院依
職權調閱上開刑事案件全案卷證，核閱無訛，自堪信原告之
主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。查被告於前開時、地，竊取原告所有之現金乙情，業如前
述，是被告之故意侵權行為與原告所受損害間具因果關係，
原告自得依上開規定請求被告賠償88,806元。又本件 被告
須負之侵權行為損害賠償責任，核屬未定期限之金錢債務，
雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，是原
告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即113年6
月7日（見審原簡附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利
率5%計算之遲延利息。至被告雖辯稱其已依前揭刑事簡易判
決結果繳納罰金，故不願如數賠償等語，惟刑事處罰權與民
事損害賠償制度並不相同，國家刑罰權之行使，並不能填補
人民財產權之損害，兩者並無替代性，是以，被告此部分所
辯，尚有誤會，自無足採。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免 徵裁判費，且綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用支出， 故依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴訟費用額為0元， 爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 高廷瑋以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 王帆芝附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不 得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項之規 定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。