臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第4號
原 告 林嘉玲
被 告 曾茂源
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告於刑事程序（113年度
金訴字第379號）提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事
庭（113年度附民字第589號）裁定移送前來，本院於民國114年2
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國113年5月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告明知國內社會層出不窮之詐騙集團或不法份
子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利
用他人之帳戶掩人耳目，在客觀上雖已預見一般取得他人帳
戶使用之行徑，常與行財產犯罪有密切關連，竟以縱有人持
其帳戶作為詐騙、洗錢之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐
欺及幫助洗錢之犯意，於民國112年10月30日前某時，將其
申設之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱台
灣企銀帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000
號帳戶（下稱郵局帳戶）、佳里區農會帳號00000000000號
帳戶（下稱佳里農會帳戶）、京城商業銀行帳號0000000000
0號帳戶（下稱京城銀行帳戶）提供予真實姓名年籍不詳之
自稱「陳秋雅」、「張華文」之人使用，以此方式幫助該人
所屬之詐欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。詐騙集團
成員取得被告提供之前揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於附表所
示時間，以附表所示方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於附
表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開帳戶內，旋遭
詐騙集團成員提領一空，藉此製造金流斷點而掩飾詐欺犯罪
所得之去向。原告得本於侵權行為之法律關係，請求被告賠
償原告所受上開財產損害新臺幣（下同）20萬元等語，並聲
明：如主文第1項所示，願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，惟於113年12月12日具狀陳稱 ：伊並未獲取不當利益，且目前在服社會勞動，完全無收入 ，因年齡已大，將來亦難就業，無能力賠償等語。四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察 署檢察官113年度偵字第8898號移送併辦意旨書、匯款明細 等件為證，而被告以上開方式協助詐騙集團成員取得上開帳 戶資料之犯行，已經本院113年度金訴字第379號刑事判決認 定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有 期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元 折算1日確定在案，有刑事判決書在卷可稽，並經本院調取 上開刑事案件電子卷證核閱無訛，且為被告所不爭執，自屬 事實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證 明其行為無過失者，不在此限，此民法第184條定有明文。 又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條第1項前段 、第2項亦有明文。數人共同不法侵害他人之權利者，對於 被害人所受損害，所以應負連帶賠償者，係因數人之行為共 同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行 為關連共同性之故；民事上共同侵權行為與刑事上之共同正 犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之 權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即 所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。經查，本件被 告明知以上開方式協助真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員取 得上開銀行帳戶，將可能遭詐欺集團利用作為犯罪工具，猶 基於幫助詐欺取財之不確定故意，協助詐騙集團成員取得上 開帳戶資料，並由詐欺集團持以詐騙取得上開款項，致原告 因此受有損害，揆諸上開說明，自應與實際持有銀行帳戶詐 騙原告之人連帶負損害賠償責任，是原告依侵權行為法律關 係請求被告給付遭詐騙而受損款項200,000元，即屬有據。 ㈢按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條定有明文。查原告對被告之侵權行為債 權，乃「無確定期限」之給付，是原告請求被告自起訴狀繕 本送達（於113年4月23日寄存送達，經10日於000年0月0日 生送達效力，有本院送達證書附於附民卷第33頁可稽）翌日 即113年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計付遲延 利息，同屬適法而無不當。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付200,000元，及自113年5月4日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅係促使本院職 權之發動，本院無庸為准駁之裁判。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理 ，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭 知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 吳昕儒附表：
詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 詐騙集團成員於112年9月中某日起，陸續以通訊軟體LINE向林嘉玲佯稱：可推薦及教學如何購買股票云云，致使林嘉玲陷於錯誤，而於右列時間匯款如右列所示金額至右列匯款帳戶內。詐騙集團成員待林嘉玲匯款後，旋即提領一空，以此方式製造金流斷點，並以此方式掩飾犯罪所得之去向。 112年10月31日9時49分許 15萬元 京城銀行帳戶 112年10月31日9時57分許 5萬元